Ухвала суду № 27863297, 04.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" грудня 2012 р. Справа № 5027/780/2012

За позовом державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал»

до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал»

про визнання договору № 17-н від 12.08.2011 та актів приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011 недійсними

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -Яцемірський Є. В., договір про надання юридичних послуг від 08.11.2012;

від відповідача -Богацький Б. І., договір про надання юридичних послуг від 06.11.2012, Силін С. В., доручення від 26.11.2012, Солтанов Н. А. -директор.

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал», м. Новодністровськ Чернівецької області, звернулося з позовом до Могилів-Подільського комунального підприємства «Водоканал», м. Могилів-Подільський Вінницької області, з позовом про визнання договору № 17-н від 12.08.2011 та актів приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011 недійсними.

Позов мотивується тим, що 12.08.2011 між сторонами було укладено договір № 17-н по прочистці каналізаційних мереж згідно пункту 1.1 якого виконавець (відповідач) зобов'язується надати послуги по прочистці каналізаційних мереж м. Новодністровська, а замовник (позивач) зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх. Пункт 3.3 договору визначає, що вартість договору складає 150 000,00 грн. На виконання умов договору сторони підписали акти приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011. Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», даний Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівель товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 000,00 грн. У зв'язку з тим, що рішенням Новодністровської селищної ради народних депутатів від 30.09.1992 державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал»засноване на комунальній власності територіальної громади, до укладання спірного договору повинна була проводитись процедура закупівлі послуг за рахунок держаних коштів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель». Проте, вказана процедура не була здійснена, тому позивач просить в судовому порядку визнати недійсним договір № 17-н від 12.08.2011 та акти приймання виконаних робіт № 94 від 13.08.2011 та № 95 від 15.08.2011.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва. Востаннє, 27.11.2012, в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2012 для надання представникам сторін можливості ознайомитися з матеріалами справи.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новодністровської міської ради.

Враховуючи, що Новодністровська міська рада згідно Статуту позивача є його уповноваженим органом та позивач підпорядкований їй, тому рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки Новодністровської міської ради, у зв'язку з чим суд вважає, що вказане клопотання позивача необхідно задовольнити.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 27, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Новодністровську міську раду (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва») третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2012 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати:

ь докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

ь докази фінансування наданих послуг за оскаржуваним договором за державні кошти.

4. Запропонувати третій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення на позов.

5. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк