Рішення № 27862804, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/15417-2012 04.12.12

За позовом Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції АРК ДПС

До Державної акціонерної компанії «Національна мережа

аукціонних центрів»

Про стягнення 2 950,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції АРК ДПС про стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»2 950,00 грн. вартості втраченого майна (59 залізобетонних плит), яке було передано останньому згідно договору про відповідальне зберігання майна від 23.03.2010 № 1/24-0.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/15417-2012 та призначено її до розгляду на 15.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/15417-2012 від 15.11.2012, в зв'язку з не з'явленням представників позивача і відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.11.2012, розгляд справи був відкладений на 04.12.2012.

Позивач в судове засідання 04.12.2012 не з'явився.

Від позивача на адресу суду 19.11.2012 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглядати справу без участі представника, а також зазначив, що позірні вимоги підтримує повністю.

Позивачем на виконання вимог суду надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 31.11.2012 з якої вбачається, що 30.05.2011 (запис № 60) в зв'язку із внесенням змін до установчих документів юридичної особи - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(код 20064284) останньою змінено організаційну форму та значиться в реєстрі як Публічне акціонерне товариство Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(код 20064284).

Проте, позивачем при зазначенні в позовній заяві, яка складена 17.10.2012 відповідачем - Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів»допущено помилку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем є Публічне акціонерне товариство Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів».

Відповідач в судове засідання 04.12.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.11.2012 та ухвалі від 15.11.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. М.Раскової, 15, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого на запит суду станом на 06.11.2012 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвали суду, надіслані за вищевказаною адресою отримав 09.11.2012 та 19.11.2012, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників сторін.

В судовому засіданні 04.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23.03.2010 між Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією (поклажодавець) та філією «Кримський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(зберігач) було укладено договір про відповідальне зберігання майна № 1/24-0 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання з 23.03.2010 та зобов'язується повернути поклажодавцеві у схоронності майно, що було взято на облік останнього, як майно з ознаками безхазяйного відповідно до акту опису та попередньої оцінки майна від 23.03.2010 № 3/24-2 наступне майно : плиту, огорожу у кількості 71 одиниць, вартістю за одиницю 50,00 грн. та загальною вартістю 3 550,00 грн.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не збережено майно в схоронності, що стало наслідком його пошкодження у кількості 59 одиниць, а тому відповідач має сплатити його вартість в розмірі 2 950,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно п. 2.1.1. договору зберігач зобов'язаний прийняти майно за місцем його знаходження згідно з актом опису та попередньої оцінки майна від 23.03.2010 № 3/24-0.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно акту опису і попередньої оцінки майна № 1/24-0 від 23.03.2010 поклажодавець передав, а зберігач прийняв плити огорожі у кількості 71 одиниць загальною вартістю 3 550,00 грн. (вартість однієї одиниці складає 50,00 грн.).

Відповідно до статті 938 Цивільного кодексу України встановлює, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Згідно п. 5.2. договору зберігач зберігає майно до письмової вимоги поклажодавця щодо його повернення.

Стаття 942 Цивільного кодексу України встановлює, що зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

За умовами договору зберігач зобов'язався :

- забезпечувати повне збереження майна, а після закінчення зберігання повернути поклажедавцю те саме майно. Майно повинно бути повернено в тому самому стані, у якому воно було прийнято на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей (п. 2.1.6.);

- турбуватись про майно, як про власне, вживати всіх заходів для його збереження від знищення, пошкодження, іншого зниження споживчих якостей (п. 2.1.8.);

- забезпечити безперешкодний допуск представників поклажодавця для проведення контролю за збереженням майна, у тому числі шляхом проведення інвентаризації за його місцезнаходженням.

Проте, 24.04.2012 за наслідками проведеної позивачем інвентаризації безхазяйного майна, яке знаходиться на обліку у позивача за наслідками якої встановлено відсутність 59 плит огорожі на суму згідно попередньої оцінки в розмірі 2 950,00 грн.

Пунктом 2.2.4. договору передбачено, що у разі псування або втрати майна, переданого на відповідальне зберігання поклажодавець зобов'язаний письмово протягом 3 днів заявити претензії до зберігача від дати виявлення нестачі майна з вимогою відшкодування вартості такого майна за цінами, вказаними у акті опису і попередньої оцінки майна від 23.03.2010 № 3/14-0.

За умовами п. 4.1. договору зберігач несе відповідальність перед поклажодавцем у випадку втрати, знищення, псування майна, пошкодження майна, яке призвело до погіршення споживчих якостей настільки, що використання того за призначенням стало неможливим у розмірі повної вартості майна, встановленої згідно акту опису і попередньої оцінки майна від 23.03.2010 № 3/24-0. Вартість майна зберігач протягом 15 днів від дати отримання претензії сплачує до бюджету.

Позивач листом (претензією) № 656/10/19-00 від 25.04.2012 повідомив відповідача про встановлення, що 59 плит огорожі втрачено (розбиті) та вимагав протягом місяця з дати отримання цієї претензії відшкодувати вартість втраченого майна в сумі 2 950,00 грн.

Дана претензія надіслана відповідачу 26.04.2012 та отримана відповідачем 03.05.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо відшкодування вартості втрачених плит огорожі у кількості 59 одиниць загальною вартістю 2 950,00 грн.

Згідно п. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Частиною 1 п. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві у разі втрати (нестачі) речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 2 950,00 грн. вартості втраченого майна.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції АРК ДПС є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на рахунок місцевого бюджету Джанкойського району Єрмаковської сільської ради р/р 31411574700090 в ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 34740824, МФО 824026, код платежу 31010200 вартість втраченого майна в розмірі 2 950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягувач Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція АРК ДПС (96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30, код ЄДРПОУ 23191959).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу) грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено 05.12.2012.

СуддяВ.В.Сівакова