Рішення № 27862588, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14560-2012 27.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «АТІЛОС»До Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»Простягнення 529 980,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Павленко А.А. -за дов.

Від відповідача Бичківська-Яновська І.С. -за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»529 980 грн. основного боргу за договором № 95/2011 про закупівлю товарів від 07.09.2011р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення від 22.112012р., в яких зазначив, що на час укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «АТІЛОС»№95/2011 від 07.09.2011р. кошти з місцевого бюджету на передбачені вищезазначеним договором не надходили. В разі надходження коштів Комунальне підприємство Київської міської ради «Київдорсервіс»розрахується з Позивачем. Однак доказів ненадходження коштів з місцевого бюджету на передбачені вищезазначеним договором цілі, суду не надано.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011р. між Комунальним підприємством Київської міської ради «Київдорсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «АТІЛОС»було укладено договір № 95/2011 на закупівлю товарів.

Відповідно до п.1.1. договору кредитор (Позивач) зобов'язується в 2011 році поставити боржнику товар, зазначений Специфікації, а боржник (Відповідач) -прийняти й оплатити такий товар -«Пристрої електричні комплектні (контролери) (31.20.3)

Згідно п.3.1. договору ціна цього договору становить 529 980 грн., у тому числі ПДВ 88 330,00 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару або після підписання сторонами акта приймання-передачі товару протягом 30 банківських днів.

До рахунка додаються акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, податкові накладні тощо.

Фінансування закупівлі здійснюється згідно бюджетного призначення та при наявності коштів комунального підприємства, передбачених на цю закупівлю.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до п.6.3.1. договору, кредитором своєчасно в повному обсязі було виконано зобов'язання, а саме забезпечено поставку товару у строки, встановлені договором.

Відповідно до додатку № 2 до договору було сформовано графік поставки товару, який був повністю дотриманий кредитором, що підтверджується видатковими накладними № --00000133 від 11 жовтня 2011 року та № --00000143 від 2 листопада 2011 року.

Видатковою накладною № --00000133 від 11 жовтня 2011 підтверджується той факт, що позивачем було поставлено відповідачу контролери 24 виходів з системою точного часу GPRS -3 шт., та контролери 32 виходів з системою точного часу GPRS -3 шт. на загальну суму 139 770,00 грн.

Актом приймання-передачі продукції по договору від 11 жовтня 2011 року підтверджується факт передачі кредитором і прийняття боржником продукції по договору.

02.11.2011 року була оформлена наступна видаткова накладна № --00000143 на товар -Контролер 8 виходів з системою точного часу GPRS -1 шт., контролер 24 виходів з системою точного часу GPRS -8 шт., контролер 32 виходів з системою точного часу GPRS -8 шт., Інженерний пульт -1 шт., на загальну суму 390 210,00 грн.

Відповідно до п.6.1.1. договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплати за поставлений товар.

Згідно п.4.6. договору, у випадку затримки оплати товару замовником як підприємством, що фінансується місцевим бюджетом (відсутність коштів на розрахунковому рахунку) Замовник зобов'язується провести оплату поставленого товару протягом 3 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок.

Суду не надано доказів не надходження до замовника (Відповідача) коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі.

Відповідно до п.4.7. договору, розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі ст. 49 Бюджетного Кодексу України

Цією статтею роз'яснюється, що : «Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством…Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленному порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань».

Станом на 15.10.2012р. заборгованість боржника перед позивач складає 529 980,00 грн.

Відповідно до п.7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законом та даним договором.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 293 від 17.09.2012р., з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 529 980,00 грн.

Проте відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Комунальним підприємством Київської міської ради «Київдорсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «АТІЛОС»07.09.2011р. було укладено договір № 95/2011 на закупівлю товарів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За видатковими накладними № -00000133 від 11.10.2011 та № --00000143 від 02.11.2011р. позивач поставив відповідачу товар, визначений договором, на загальну суму 529980,00 грн.

Відповідно до п. 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі -цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаними накладними було отримано у повному обсязі уповноваженими особами відповідача за довіреностями № 286 від 10.10.2011 та № 335 від 03.11.2011р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати боржником після пред'явлення кредитором рахунку на оплату товару або після підписання сторонами акта приймання-передачі товару протягом 30 банківських днів.

Отже, відповідач повинен був здійснити оплату товару, поставленого позивачем в наступний строк:

- до 11.11.2011 згідно видаткової накладної № --00000133 від 11.10.2011р. на загальну суму 139770,00 грн.

- - до 02.12.2011р. згідно видатковою накладної № --00000143 від 02.11.2011р. на загальну суму 390210,00 грн.

Згідно п.4.6. договору, у випадку затримки оплати товару замовником як підприємством, що фінансується місцевим бюджетом (відсутність коштів на розрахунковому рахунку) Замовник зобов'язується провести оплату поставленого товару протягом 3 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок.

Суду не надано доказів не надходження до замовника (Відповідача) коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за договором № 95/2011 на закупівлю товарів у розмірі 529 980,00 грн., про що свідчить також Акт звіряння розрахунків між Позивачем та Відповідачем станом на 15.10.2012р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором на закупівлю товарів від 07.09.2011р. за № 95/2011 у сумі 529980,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 56, код ЄДРПОУ 32955518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «АТІЛОС» (14001, м. Чернігів, вул. Текстильників, 2, код ЄДРПОУ 14228451) 529 980 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. основного боргу, 10 599 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.12.2012р.