Ухвала суду № 27862534, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.12

Справа № 5011-50/16861-2012.

Суддя Головатюк Л.Д. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАЛ 88"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас" ,

про стягнення 112 219,14 грн.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, до позовної заяви позивач додав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що можуть знаходитися на рахунку Відповідача: р/р 26007000053121 в ПАТ «УКРСОЦБАНК». МФО 300023 та будь-яких інших рахунках, що відкриті у будь-яких інших відділеннях банків, та майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас".

Розглянувши клопотання позивача, суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

В обгрунтування підстав для забезпечення позову позивач наводить наступне:

Підставами для забезпечення позову є той факт, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕГАС»знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке спричинило навіть звільнення відповідачем працівників, та не бажає повертати борг, позивач також зазначає, що в нього є підстави вважати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕГАС»намагатиметься відчужити належне йому майно, на яке можливе звернення стягнення у разі задоволення позову, а гроші перерахувати на спеціально відкритий для цього рахунок у будь-якому відділенні банку. Відчуження відповідачем належного йому майна зробить неможливим виконання рішення суду через відсутність грошей на рахунках та майна, яке можна було б реалізувати для погашення заборгованості.

Накладення арешту на майно, що належать відповідачеві, забезпечить фактичне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 , суд вирішив питання щодо забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 65 господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене та зміст позовних вимог, заява позивача про вжиття заходів до забезпеченню позову підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи до забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, а також для вжиття заходів до забезпечення позову та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 19.12.12 о 16:00. в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України рахунків позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов’язати відповідача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України рахунків відповідача.

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву(у тому числі про надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачеві).

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАЛ 88" про забезпечення позову задовольнити повністю.

6. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті накласти арешт на на грошові кошти, що можуть знаходитися на рахунку ТОВ "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас": р/р 26007000053121 в ПАТ «УКРСОЦБАНК». МФО 300023 та будь-яких інших рахунках, що відкриті у будь-яких інших відділеннях банків, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 34190612) в межах суми позову в розмірі 112 219,14 грн. та судових витрат в розмірі 2 244,40 грн.

7. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

9. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

10. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийнятття, тобто до 27.11.2013.

Суддя Головатюк Л.Д.