Рішення № 27862042, 21.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/68/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.12 Справа № 5009/2692/12

за позовом: Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії -Запорізьке обласне управління (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" в особі Запорізької філії (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, СЛК № 610)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 6)

про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з додатком

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя -Колодій Н.А., судді -Шевченко Т.М., Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача: Пивоваров В.І., довіреність № 487 авід 06.04.2012 р.

Від відповідача: Бобровник К.В., довіреність б/н від 16.08.2012 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

16.07.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії -Запорізьке обласне управління з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" в особі Запорізької філії про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 07.03.2012 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 610 з реалізації майна -двокімнатної квартири, загальною площею 58,51 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224 та скасування протоколу № 1 від 07.03.2012 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М., складеного спеціалізованою організацією -Запорізька філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" та Додаток до нього від 27.03.2012 р.

Також, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/2692/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, у сторін, третьої особи і прокурора були витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2692/12, присвоєно справі номер провадження 32/68/12, з призначенням судового засідання на 01.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2012 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено до 22.08.2012 р.

В судових засіданнях судом оголошувались перерви до 05.09.2012 р., до 12.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2012 р. на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 12.09.2012 р. справа № 5009/2692/12 прийнята до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя -Колодій Н.А, судді -Зінченко Н.Г., Шевченко Т.М., судове засіданні призначено на 17.10.2012 р.

В судовому засіданні 17.10.2012 року оголошено перерву для надання додаткових доказів до 06.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2012 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2692/12 продовжений на п'ятнадцять діб, розгляд справи відкладено на 21.11.2012 р.

В судовому засіданні 21.11.2012 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, які ґрунтуються на нормах ст. ст. 44, 45 Закону України "Про іпотеку", п. 3.12. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5. Вважає, що організаторами аукціону були порушені норми чинного законодавства щодо забезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечення вільного доступу покупців до місця проведення аукціону.

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, з підстав викладених в запереченнях проти позову (заперечення долучені до матеріалів справи), зазначивши що спір не підвідомчий господарському суді.

Оскільки, заявлений позивачем позов стосується визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна і підставами для визнання їх недійсними, за змістом позовної заяви, є порушення норм Цивільного кодексу України та вимог "Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" з боку відповідача, то справа № 5009/2692/12 повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з наступним.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: <…>

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, спір за заявленим позовом підвідомчий господарському суду.

Третя особа в судове засідання 21.11.2012 р. не з'явилась, в своїх неодноразових клопотаннях (вих. № 2560/9 від 26.07.2012 р., вих. № 3262/9 від 08.10.2012 р., вих. № 3748/9 від 15.11.2012 р.) просила суд розглянути справу без участі її представника. В письмових поясненнях вих. № 2559/9 від 26.07.2012 р. третя особа повідомила, що в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-491 від 16.05.2011 р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, між Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ та ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" Запорізькою філією було укладено договір № 08-0094/11 про надання послуг з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Під час виконання торгівельною організацією своїх обов'язків, відповідно до зазначеного договору, порушень діючого законодавства або умов договору не було виявлено.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2692/12.

За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третьої особи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників сторін судове засідання велось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 21.11.2012 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 2-491/2010 за позовом АТ «Ощадбанк»до Ободовського Е.М. про звернення стягнення на заставне майно.

Згідно рішення суду, в рахунок погашення кредитної заборгованості у сумі 744883 грн. 63 коп. звернуто стягнення на заставне майно - двокімнатну квартиру загальною площею 58,51 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224.

На виконання вказаного рішення суду, 16.05.2011 року виданий виконавчий лист, на підставі якого, за заявою банку 27.05.2011 року Орджонікідзеським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження № 26663346.

У ході виконавчого провадження здійснено 04.08.2011 року опис та арешт майна 14.10.2011 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - Намінас І.Я. (сертифікат № 9303/10 від 02.0.2010 р. виданий ФДМ України, свідоцтво оцінювача № 6055 від 29.05.2008 р.) для визначення початкової вартості описаного майна.

10.11.2011 р. на адресу позивача від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ надішло повідомлення, що згідно звіту про оцінку нерухомого майна, складеного вказаним суб'єктом оціночної діяльності, вартість двокімнатної квартири, загальною площею 58,51 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224 складає 323006 грн. 00 коп.

28.12.2011 р. між Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ та ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" Запорізькою філією було укладено договір № 08-0094/11 про надання послуг з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Організатором прилюдних торгів визначено «ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», код за ЄДРПОУ 35911358, Запорізька філія якого знаходиться за адресою: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, З, СЛК № 610.

Перші прилюдні торги визнані такими, що не відбулися у зв'язку з тим, що жоден учасник не зареєструвався для участі в торгах.

Початкова ціна квартири, була зменшена до 242000 грн. 00 коп., а прилюдні торги призначено на 07.03.2012 року.

Згідно надісланих на адресу банку документів, переможцем прилюдних, що відбулися 07 березня 2012 р. об 11.00 годині за адресою: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, З, СЛК № 610 було визнано Безпалого Сергія Федоровича, який запропонував ціну 410000,00 грн., однак, не здійснив оплату належної суми грошових коштів за придбане майно у встановлений строк - до 23 березня 2012 р.

У зв'язку з цим, спеціалізована організація - ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»запропонувала наступному учаснику прилюдних торгів, що запропонував ціну 242 500,00 грн. (двісті сорок дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) підтвердити свій намір щодо придбання майна за запропонованою ним ціною.

Згідно протоколу № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М. від 07.03.2012 року, учасник №3 -Марченко Дмитро Борисович запропонував ціну - 242 500,00 грн., учасник № 2 -410000,00 грн.

Учасник торгів №1 - Філякіна Наталія Василівна, (як і будь - який інший учасник торгів) навіть маючи на меті запропонувати та дійсно сплатити ціну значно вищу за початкову, не мала змоги зробити цього, оскільки майже одразу після проголошення початкової ціни та підвищення її учасником № 3 на 500,00 грн., учасник № 2 запропонував ціну - 410000,00 грн., яка є значно вищою за дійсну ринкову ціну квартири (323006 грн. 00 коп.).

Надалі переможець прилюдних торгів не здійснив оплату належної суми грошових коштів за придбане майно у встановлений строк, в результаті чого Запорізька філія ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»запропонувала придбати квартиру учаснику прилюдних торгів № 3 - Марченко Дмитру Борисовичу, який в подальшому підтвердив свій намір (надав згоду) на придбання майна за лотом № 1 за запропонованою ним ціною у розмірі 242 500,00 грн. (двісті сорок дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Про відповідне 27.03.2012 року було складений Додаток до протоколу № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М. Вказаний додаток до протоколу затверджено директором Запорізької філії - ТОВ «ТД ЕЛІТ -СЕРВІС» О.В. Коротіним та зазначено, що додаток є невід'ємною складовою частиною протоколу №1.

Таким чином, переможцем прилюдних торгів з реалізації майна - двокімнатної квартири загальною площею 58,51 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224. за ціною продажу майна у розмірі 242 500,00 грн. (двісті сорок дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) визначено учасника прилюдних торгів №3 -Марченко Дмитра Борисовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДПІ по Ленінському району м. Запоріжжя або податковий номер 3250210872, місце проживання зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 25, кв. 1).

02.04.12 складено акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, яке зазначено у виконавчому документі. Майно реалізовано за 242500,00 грн., кошти перераховані на розрахунковий рахунок виконавчої служби -231587,50 грн., кошти перераховані на розрахунковий рахунок стягувача - 205653,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2012 р. за № 1847.

Про результати прилюдних торгів предмету іпотеки позивач дізнався 02.04.2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на Додатку від 27.03.2012 року до Протоколу проведення прилюдних торгів.

В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає про порушення організатором аукціону норм чинного законодавства щодо забезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечення вільного доступу покупців до місця проведення аукціону.

На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 07.03.2012 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 610 з реалізації майна -двокімнатної квартири, загальною площею 58,51 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224 та скасувати протокол № 1 від 07.03.2012 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М., складеного спеціалізованою організацією -Запорізька філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" та Додаток до нього від 27.03.2012 р.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок продажу арештованого майна визначено статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження", за якою реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Крім того, цей порядок регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. Відповідно до пункту 1.1. Тимчасового положення ним визначено умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Пунктом 2.1. Тимчасового положення надано визначення арештованого майна, а саме ним є майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. В свою чергу, відповідно до 2.2. Тимчасового положення прилюдними торгами є продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 1.4. Тимчасового положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, а якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.

Пунктами 4.6. та 4.7. Тимчасового положення зазначено, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, а порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.

Згідно з статтею 43 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Приписами статті 45 Закону України "Про іпотеку" встановлено порядок проведення прилюдних торгів, зокрема, будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну, прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, у разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником спеціалізованої організації та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок спеціалізованої організації для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку" протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Оцінивши фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відповідність проведених торгів вищенаведеним нормам чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги в якості доказу, який підтверджує порушення організатором аукціону норм чинного законодавства щодо забезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь в аукціоні та вільного доступу покупців, позивач надав суду постанову Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 23.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому позивач вважає доведеними факти, на які йдеться посилання в постанові, а саме. В ході проведеної за заявою керівника Запорізької філії АТ «Ощадбанк»перевірки було встановлено, що ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»орендує офіс № 610 на території ПАТ «Електротехнології». З метою опитування посадових осіб ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»працівниками Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області були здійснені не одноразово виїзди за вказаною адресою, однак офіс був закритий, телефонний номер, вказаний в оголошеннях про продажу заставного майна був постійно відключений.

Суд дослідивши наданий позивачем доказ дійшов висновку, що постанова Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 23.08.2012 року не є належним доказом, оскільки встановлені в ній факти для господарського суду в силу ст. 35 ГПК України не мають преюдиційного значення. Так, згідно зазначеної статті обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору в межах кримінальної справи є лише вирок суду, що набрав законної сили і лише з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інших належних та допустимих доказів в розумінні ст.34 ГПК України, які б підтверджували обставини в обґрунтування підстави позову, позивач не надав.

Відповідач, спростовуючи доводи позивача надав суду у якості доказу лист Міністерства юстиції України Головного Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, яким в межах повноважень, наданих відповідно до Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, формами та засобами, передбаченими Законом України «Про інформацію», розглянуто звернення відповідача від 31.08.2012р., щодо надання документів, що підтверджують факт перевірки та результати перевірки Запорізької філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс». Листом повідомлено, що відповідно до пункту 3.4 Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2003 № 136/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2003 р. за № 1036/8357 (зі змінами) та на підставі доручення Державної виконавчої служби України від 20.12.2011 за № 2.4.1.2-32/995, управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області проведено перевірку місцезнаходження та технічних можливостей Запорізької філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс», в ході якої було встановлено відповідність перевіреного вимогам чинного законодавства Результати перевірки оформлені відповідною довідкою від 21.12.2011 р. (лист та довідка залучено до матеріалів справи).

Також, позивач в судовому засіданні визнав той факт, що його представник приймав участь в проведенні оспорюваних прилюдних торгів, і таким чином реалізував своє право.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів та документально не підтвердив факт порушення організатором аукціону норм чинного законодавства щодо забезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечення вільного доступу покупців до місця проведення аукціону.

Щодо другої вимоги позивача про скасування протоколу № 1 від 07.03.2012 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М., складеного спеціалізованою організацією -Запорізька філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" та Додаток до нього від 27.03.2012 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. ст. 12, 13, 14, 20 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Нормами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту прав, як скасування протоколу, яким оформлено результати проведених торгів. Такі вимоги не можуть розглядатися судом як окремі вимоги, а тому заявлені позивачем безпідставно.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії -Запорізьке обласне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" в особі Запорізької філії про визнання недійсними прилюдні торги, що відбулися 07.03.2012 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 610 з реалізації майна -двокімнатної квартири, загальною площею 58,51 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 224 та скасування протоколу № 1 від 07.03.2012 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить Ободовському Е.М., складеного спеціалізованою організацією -Запорізька філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" та Додаток до нього від 27.03.2012 р. відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "04" грудня 2012 р.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Судді Т.М. Шевченко

Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.