Рішення № 27861880, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12р. Справа № 14/5005/15698/2011

За позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 589 437 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ляшенко Н.С.- представник, дов. від 03.01.2012р. №2;

Калчев Л.В. - представник, дов. від 03.01.2012р. №3 (був присутній у судовому засіданні 01.11.2012р.);

Шевченко О.Г. - представник, дов. від 03.01.2012р. №1 (був присутній у судовому засіданні 14.11.2012р.);

від відповідача: Гусєва К.В. - представник, дов. від 19.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.11.2012р.

Позивач просить стягнути з відповідача 589 437 грн. 88 коп., що складає: 341 863 грн. 20 коп. -неустойки (з ПДВ), встановленої договором від 24.06.2011р. про неустойку, 110 325 грн. 43 коп. - пені за порушення встановленого умовами договору поставки від 24.06.2011р. №06/11/24/01-Т строку поставки партії товару та 137 249 грн. 25 коп. - 7% штрафу за порушення встановленого умовами договору поставки від 24.06.2011р. №06/11/24/01-Т строку поставки партії товару понад 30 днів.

Відповідач у заяві (вх.№2174/12 від 16.01.2012р.) просить зменшити суму штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача на суму 479 112 грн. 45 коп. та відстрочити стягнення визнаної відповідачем пені в сумі 110 325 грн. 43 коп. на один рік, а також зазначає, що: - частково погоджується з нарахованою сумою штрафних санкцій, але вважає, що ця сума не є співрозмірною із сумою самого невиконання зобов'язання; - і Договором поставки, і Договором про неустойку встановлено 3 види відповідальності за одне порушення - несвоєчасне постачання товару; - позивач відмовився від прийняття товару на суму 319 745 грн. 50 коп.

Позивач у листі (вх.№ 62248/12 від 01.11.2012р. ) зазначає про те, що: - позивачем та відповідачем у договорі від 24.06.2011р. №06/11/24/01-Т погоджено застосування наступних санкцій: - у разі прострочення термінів поставки партії товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення поставки від загальної суми заявленої партії товару; - за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості партії товару, яка була поставлена з порушенням термінів.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх. №65027/12 від 14.11.2012р.) зазначає про те, що між сторонами правовідносини по забезпеченню виконання спірного договору поставки від 24.06.2011р. №06/11/24/01-Т не склалися, а тому відсутні підстави для стягнення неустойки у вигляді штрафу в розмірі 341 863 грн. 20 коп.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2012р. у справі №14/5005/15698/2011 позовні вимоги задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросшина" на користь Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" штраф у сумі 341 863 грн. 20 коп., що складає 5% від суми договору, пені в сумі 110 425 грн. 43 коп., штраф у сумі 22 628 грн. 06 коп., що складає 7% від вартості партії товару, 5 894 грн. 38 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. у справі №14/5005/15698/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.12р. у справі №14/5005/15698/2011 скасовано в частині стягнення штрафу в розмірі 341 863 грн. 20 коп. і в цій частині позову відмовлено; змінено рішення в частині стягнення судових витрат, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", м. Дніпропетровськ на користь Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 330 грн. 53 коп., 66 грн. 12 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в решті рішення залишено без змін; стягнено з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", м. Дніпропетровськ витрати по оплаті судового збору по апеляційній скарзі в сумі 3 418 грн. 63 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012р. у справі №14/5005/15698/2011 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. у справі №14/5005/15698/2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2012р. у справі №14/5005/15698/2012 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі №5005/2460/2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі №5005/2460/2011 Вищий господарський суд України зазначив, що, враховуючи, що (як вбачається з назви) позивач є "Державним підприємством" і укладення ним договорів має відбуватись виключно у встановленому чинним законодавством порядку, при вирішенні спору у цій справі необхідно встановити обставини укладання Договору поставки та Договору про неустойку (зокрема, щодо передбаченого чинним законодавством порядку укладення договору) з метою достеменного з'ясування того, чи Договір поставки і Договір про неустойку є укладеними по результатах однієї і тієї самої процедури закупівлі (оголошення, конкурсу (торгів), тощо) та пов'язані (чи не пов'язані) між собою вказані Договори (на підставі певних доказів, а не припущень), у відповідності із Законом України "Про здійснення державних закупівель", та які саме санкції за неналежне виконання Договору поставки були погоджені сторонами та мають бути застосовані у спірних правовідносинах; господарські суди попередніх інстанцій мали б надати оцінку умовам Договору поставки та Договору про неустойку щодо погоджених сторонами цих Договорів кількості та розміру штрафних санкцій за невиконання (неналежне виконання) Договору поставки (зокрема, чи існують підстави для застосування за один (декілька) фактів правопорушення одного (декількох) виду (видів) штрафних санкцій, та відповідність вказаних договірних норм приписам чинного законодавства.

Як вбачається за результатами відкритих конкурсних торгів 24.06.2011р. між позивачем - Державним підприємством "Дарницький вагоноремонтний завод", як покупцем, та між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", як постачальником, було укладено Договір поставки №06/11/24/01-Т (далі - Договір поставки), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупцю товар, зазначений у Додатку № 1 до даного Договору (Специфікація №1), а покупець зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору; найменування товару: труби сталеві (пункт 1.2. Договору поставки).

Сума Договору становить: 6 837 264 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % - 1 139 544 грн. коп. (пункт 4.1. Договору поставки).

Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) зазначено товар на загальну суму 5 697 720 грн. 00 коп. (без ПДВ) -6 837 264 грн. 00 коп. (з ПДВ), у тому числі: труба 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у кількості 120т по ціні 15 895 грн. 00 коп. (без ПДВ); труба 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 240т по ціні 14 195 грн. 00 коп. (без ПДВ); труба 28*5,5мм у кількості 24т по ціні 15 980 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Згідно з пунктом 3.1. Договору поставки постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP м. Київ, вул. Алма-Атинська,74, відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" (редакція 2010 року). Відвантаження товару проводиться партіями в 7-ми денний термін з дня подання заявки покупцем, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару; відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у заявці, несе покупець; датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної; на отриманий товар покупець повинен видати постачальнику довіреність (пункт 3.2. Договору поставки ).

Пунктом 6.1. Договору поставки сторони передбачили, що на кожну партію товару, що постачається, постачальник повинен надати покупцю разом із товаром наступні товарно-супровідні документи, а саме: рахунок-фактуру; податкову накладну; видаткову накладну; сертифікат якості; товарно-транспортну накладну.

Згідно пункту 5.1 Договору поставки оплата за поставлений товар проводиться покупцем в сумі вартості поставленої партії товару, відповідно до рахунку-фактури на кожну партію, з відстрочкою платежу 15-ть календарних днів з дати отримання товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу було подано графіки-заявки від 24.06.2011р. №410 (список згрупованих поштових відправлень від 29.06.2011р. №312), від 25.07.2011р. №481 (список згрупованих поштових відправлень від 25.07.2011р. №285, фіскальний чек „Укрпошта" від 02.08.2011р. №2996) та від 27.09.2011р. №582 (фіскальний чек „Укрпошта" від 27.09.2011р. №0651) про постачання труб сталевих, а саме: труби 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у загальній кількості 43т, труби 42*4мм L=10-11м ст. 20 у загальній кількості 99т та труби 28*5,5мм у загальній кількості 8т.

Відповідно до умов Специфікації №1 до Договору поставки щодо ціни належної до постачання продукції, позивачем подано заявки на постачання продукції на загальну суму 2 659 956 грн.00 коп. (з ПДВ), у тому числі: труби 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 на суму 683 485 грн. 00 коп.(без ПДВ) (43тх15 895 грн. 00 коп.), що з ПДВ складає 820 182 грн. 00 коп.; труби 42*4мм L=10-11м ст. 20 на суму 1 405 305 грн. 00 коп. (без ПДВ) (99тх14195 грн.00 коп.), що з ПДВ складає 1 686 366 грн. 00 коп.; труби 28*5,5мм на суму 127 840 грн. 00 коп. (без ПДВ) (8х15980грн. 00 коп.), що з ПДВ складає 153 408грн. 00 коп.

Проте, як вбачається відповідач в порушення умов Договору поставки, прийняті на себе зобов'язання виконав частково та поставив товар лише на суму 340 661 грн. 13 коп., у тому числі трубу 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у кількості 5,21т, трубу 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 11,435т та трубу 28*5,5мм у кількості 2,425т, що підтверджується видатковою накладною від 29.06.2011 року №РН-0000006 на суму 340 661 грн. 13 коп.

Позивач у відповідності з пунктом 5.1. Договору поставки сплатив відповідачу за поставлений товар у сумі 340 661 грн. 14 коп., що підтверджується банківськими виписками (т.1, а.с. 11-16).

Таким чином, відповідач в порушення умови пункту 3.2 Договору поставки не поставив товар позивачу на суму 2 319 294 грн. 86 коп., у тому числі: зі строком поставки 07.07.2011р. (по заявці від 24.06.2011р.) - трубу 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 3,565т на суму 60 726 грн. 21 коп. (3,565х14195грн. 00коп.х1,2); зі строком поставки 21.07.2011р. (по заявці від 24.06.2011р.) - трубу 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 12,000т на суму 204 408 грн. 00 коп. (12,0тх14195грн. 00 коп.х1,2); - трубу 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у кількості 4,790т на суму 91 364 грн. 46 коп. (4,790тх15895 грн. 00 коп.х1,2); - трубу 28*5,5мм у кількості 0,575т на суму 11 026грн. 20коп.(0,575тх15980грн. 00 коп.х1,2), а всього на суму 306 798 грн. 66 коп.; зі строком поставки 09.08.2011р. (по заявці від 25.07.2011р. з урахуванням поштового пробігу заявки, спрямованої 25.07.2011р.) - трубу 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 27,000т на суму 459 918 грн. 00 коп. (27,0тх14195грн. 00 коп.х1,2); - трубу 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у кількості 10,000т на суму 190 740 грн. 00 коп. (10,0000тх 15895 грн. 00 коп.х1,2); - трубу 28*5,5мм у кількості 3,000т на суму 57 528 грн. 00коп.(3,000тх15980грн. 00 коп.х1,2), а всього на суму 708 186грн. 00 коп.; зі строком поставки 11.10.2011р. (по заявці від 27.09.2011р. з урахуванням поштового пробігу заявки, спрямованої 27.09.2011р.) - трубу 42*4мм L=10-11м ст. 20 у кількості 45,000т на суму 766 530 грн. 00 коп. (45,0тх14195грн. 00 коп.х1,2); - трубу 27*3,5мм L=8-9м ст. 20 у кількості 23,000т на суму 438 702 грн. 00 коп. (23,000тх15895 грн. 00 коп.х1,2); - трубу 28*5,5мм у кількості 2,000т на суму 38 352грн. 00коп.(2,000тх15980грн. 00 коп.х1,2), а всього на суму 1 243 584 грн. 00 коп.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається; у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається позивач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, що випливає з самої його назви "Державне підприємство", а також вбачається з преамбули Статуту Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", згідно якої Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" засноване на державні власності.

У пункті 8.2 Договору, положення якого кореспондуються з вищезазначеними нормами чинного законодавства, встановлено, що у разі прострочення термінів поставки партії товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення поставки від загальної суми заявленої партії товару, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості партії товару, яка була поставлена з порушенням термінів.

Таким чином, пеня за порушення строку поставки партії товару, встановленого умовами Договору поставки, 79 206 грн. 34 коп., у тому числі:

по строку поставки 07.07.2011р. -60 726 грн. 21 коп.х0,1%х14дн. = 850 грн. 16 коп. (з 08.07.2011р. по 21.07.2011р.);

по строку поставки 21.07.2011р. -306 798 грн. 66 коп.х0,1%х19дн. = 5 829грн. 18 коп. (з 22.07.2011р. по 09.08.2011р.);

по строку поставки 09.08.2011р. -708 186 грн. 00 коп.х0,1%х55дн. = 38 950 грн. 23 коп. (з 10.08.2011р. по 03.10.2011р.);

по строку поставки 11.10.2011р. -1 243 584 грн. 00 коп.х0,1%х27дн. = 33 576грн. 77 коп. (з 12.10.2011р. по 07.11.2011р.).

Штраф за порушення встановлених умовами Договору поставки строків поставки товару на суму 2 319 294 грн. 86 коп. понад 30-ть днів становить 162 350грн. 64 коп. (2 319 294 грн. 86 коп.х7%). З урахуванням заявленої до стягнення суми штрафу штраф за прострочення поставки товару становить 137 249 грн. 25 коп.

Також з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2011р. між сторонами було укладено Договір про неустойку (надалі - Договір про неустойку), відповідно до пункту 1 якого встановлено, що цей Договір укладається з метою забезпечення виконання Договору про закупівлю, укладеного за результатами відкритих торгів (тендеру) на закупівлю труб сталевих (оголошення №030439, опубліковане в Віснику державних закупівель від 11.04.2011 року № 43 (489)) (надалі - Договір про закупівлю).

За умов пункту 2 Договору про неустойку постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 341 863 грн. 20 коп., що становить 5 % від суми Договору про закупівлю між покупцем та постачальником, укладеного за результатами відкритих торгів на закупівлю труб сталевих (оголошення №030439, опубліковане в Віснику державних закупівель від 11.04.2011 року № 43(489), за невиконання сторонами договірних зобов'язань, передбачених договором, укладеним за результатами відкритих торгів на закупівлю труб сталевих та відповідно до умов, зазначених в документації з конкурсних торгів; неустойка сплачується постачальником покупцю, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок впродовж 10 днів з моменту повідомлення покупцем про порушення умов договору постачальником (пункт 3 Договору про неустойку).

Відповідно до статті 26 Закону України „Про здійснення державних закупівель" замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачене документацією конкурсних торгів; замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними, у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 30, частиною третьою статті 31 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними у договорі, але не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня настання зазначених обставин; розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору; кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі підприємствами, об'єднаннями підприємств не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок підприємства, об'єднання підприємств.

До матеріалів справи залучено документацію конкурсних торгів „Відкриті торги на закупівлю товарів: код ДК 016-97 27.22.1 -„Труби сталеві", що затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів від 08.04.2011р.в 13:1, згідно пункту 6.4. „Забезпечення виконання договору про закупівлю" якої встановлено лише, що під час укладення договору учасник, пропозицію конкурсних торгів якого акцептовано, вносить забезпечення виконання договору в розмірі 5% від вартості договору у формі неустойки або банківської гарантії.

Згідно частини 5 статті 40 Закону України „Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі; істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім встановлених законом випадків.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, по-перше, позивачем не доведено та з матеріалів справи не вбачається, що Договір про неустойку було укладено відповідно до пропозиції об'явлених конкурсних торгів на закупівлю товарів: код ДК 016-97 27.22.1 -„Труби сталеві", оскільки з наданої документації конкурсних торгів вбачається внесення під час укладання договору забезпечення виконання договору в розмірі 5% вартості договору у формі неустойки або банківської гарантії, а не передбачено укладання додаткового договору про неустойку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, неустойка, штраф, та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно такі господарські санкції, як неустойку та пеню і штраф за одне і те саме правопорушення, а саме за несвоєчасну поставку товару.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 341 863 грн. 20 коп. -неустойки, встановленої договором від 24.06.2011р. про неустойку задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання про зменшення штрафних санкцій (штрафу), то у господарського суду відсутні підстави для його задоволення, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

- як вбачається нарахований позивачем розмір штрафу не можна вважати надмірно великим порівняно із сумою невиконаного відповідачем зобов'язання щодо поставки товару, а також судом враховується, що ступінь виконання зобов'язання відповідачем є незначною.

Також суд не вбачає підстав і для відстрочки стягнення пені.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Сірка, 47; ідентифікаційний код 36641461) на користь Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74; ідентифікаційний код 14294471) 110 325 грн. 00 коп. -пені, 137 249 грн. 25 коп. -штрафу та 4 951 грн. 49 коп. -витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„27„ листопада 2012р.