Постанова № 27861730, 27.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 42/75Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Коробенка Г.П.

Суддів - Куровського С.В.

За участю : представника ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" -Тукмана Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Мак-Ойл-Поставка"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р. по справі № 42/75б за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в інтересах філії "Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2008 р. порушено провадження по справі № 42/75б про банкрутство ТОВ "Мак-Ойл-Поставка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р. по справі № 42/75б введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поліщука О.Б., визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1 053 105,45 грн. - основний борг та 143 317,50 грн. - пеня, зобов'язано ініціюючого кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.

В газеті "Голос України" №158 від 28.08.2008 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мак-Ойл-Поставка".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Донецької області від 07.09.2011 р. по справі № 42/75б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мак-Ойл-Поставка".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2012 р. по справі № 42/75б введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Єресько І.І.

ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в особі директора Николаєнка С.Я. подана до суду заява по судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р. /суддя Чорненька І.К./ заяву ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в особі директора Николаєнка С.Я. про перегляд судових рішень по справі № 42/75б за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду на підставі ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.112-113 ГПК України, ст.13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік", у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в особі директора Николаєнка С.Я. 20.06.2012 р. подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р. та крім того, звільнити боржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. по справі № 42/75б /судді : Мартюхін Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В./ відмовлено ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в особі директора Николаєнка С.Я. просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р., посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Промінвестбанку", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Мак-Ойл-Поставка", в обґрунтування складного фінансового становища посилається на важкий майновий стан, через відсутність коштів на рахунках, арешт майна, що підтверджується матеріалами справи і вказує на те, що кошти підприємства привласнені організованою злочинною групою осіб за зловмисною домовленістю сторін, що встановлено постановою Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №1-86/2011р. від 20.10.2011р.

Відмовляючи ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та повертаючи без розгляду апеляційну скаргу боржника на підставі п.3 ст.97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий майновий стан заявника, проте боржником не додано належних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" позбавлено можливостей сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

Зокрема, Донецький апеляційний господарський суд, дослідивши зміст постанови Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №1-86/2011р. від 20.10.2011р. та факти які встановлені цією постановою, на яку посилається боржник, як доказ скрутного фінансового стану, дійшов до висновку, що вказана постанова винесена відносно злочинів, передбачених ст.ст.212, ч. 2, 366 ч. 2 КК України, нею встановлені факти ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям колишнім директором ТОВ "Мак-ойл-поставка" ОСОБА_6 з неустановленою слідством групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість, але доказів зловмисного привласнення всіх коштів ТОВ "Мак-ойл-поставка" іншими особами не надано та таких фактів цією постановою не встановлено, у зв'язку з чим, вищевказана постанова Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №1-86/2011р. від 20.10.2011р. не може буди доказом скрутного фінансового стану товариства, так як вказане може свідчити лише про ненадходження коштів до державного бюджету та внесення неправдивих відомостей до податкових декларації.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 94 ГПК України, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з підстав, визначених ст. 97 ГПК України.

01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Статтею 5 даного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаної статті Закону України "Про судовий збір" до боржник не віднесений до такого кола, а отже, повинен сплачує судовий збір на загальних підставах, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Підставою для вчинення судом зазначеної у цій нормі дії є врахування ним майнового стану сторони і звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин - у разі скрутного фінансового становища скаржника. При цьому, особа, котра заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно статті 36 ГПК України. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Належним чином дослідивши обставини справи, відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про те, що оскільки ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" не надано суду належних доказів, в порушення вимог ст.33 ГПК України, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, пов'язаних саме із важким матеріальним становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, то підстав для задоволення даного клопотання не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. про повернення апеляційної скарги ТОВ "Мак-Ойл-Поставка", на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі Донецького апеляційного господарського суду.

При подачі касаційної скарги боржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2012 р. було відстрочено ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р. до закінчення касаційного провадження по справі № 42/75б.

Згідно п.п.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536,50 грн.

Таким чином, з ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у розмірі 536,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11110- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2012 р. по справі № 42/75б залишити без змін.

Стягнути з ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" до спеціального фонду Державного бюджету, символ звітності 254, на рахунок: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код 38004897, рахунок 31211254700007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 536,50 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012 р. по справі № 42/75б про стягнення з ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. в сумі 536,50 грн.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.