Вирок № 27861539, 30.11.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-532/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, октября месяца, 12-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Кислого В.В., Белоусовой Е.О. при секретаре с участием адвоката Комковой С.Ю. ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Стошаны Ринского района Брестской области Республики Беларусь, русского, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.10.1992 года Апелляционным судом Луганской области по ст. 93 п. «а», ст. 141 ч. 3, ст. 222 ч. 1, ст. 42 УК Украины к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 28.01.1994 года Жовтневым РС г. Луганска по ст. 81 ч. 4, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 , ст. 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, согласно ст. 42 ч. 3 УК Украины, окончательно 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. 03.12.2005 года на основании постановление Свердловского ГС Луганской области освобожден на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней; 28.02.2011 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией Ѕ части ему принадлежащего имущества,

по части 2 статьи 307, части 1 статьи 311, части 3 статьи 313, части 1 статьи 317 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5, 05.10.2010 года, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, изготовил оборудование, предназначенное для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества - препарата кустарно приготовленного из эфедрина/ псевдоэфедрина/, а именно - обратный холодильник.

06.10.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_5, находясь по месту своего жительства, путем смешивания, нагревания и доведения до кипения специально и заблаговременно приготовленных для этой цели ингредиентов, при помощи незаконно изготовленного оборудования, предназначенного для изготовления особо опасных психотропных веществ - обратного холодильника, изготовил особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/ псевдоэфедрина/. После этого ОСОБА_5, данное оборудование, предназначенное для изготовления особо опасных психотропных веществ - обратный холодильник, продолжил хранить по месту своего жительства, с целью его дальнейшего использования при изготовлении особо опасного психотропного вещества.

07.10.2010 года, в 16 часов 45 минут, возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_5, был задержан сотрудниками милиции, которые с согласия последнего произвели осмотр его жилища, дома по адресу: АДРЕСА_1, где в спальной комнате, было обнаружено и изъято приспособление в виде стеклянной трубки с закрепленной на ней резинкой, обмотанной ватой и нитями, которое, может использоваться в качестве обратного холодильника в процессе приготовления особо опасного психотропного вещества-препарата кустарно приготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина/ (содержащего первитин). Так же на внутренней поверхности стеклянной трубки закрепленной в резиновой пробке, обмотанной ватой и обвязанной нитью обнаружено особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен-препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин).

Он же, в 2007 году, действуя умышленно, противоправно, находясь на «Центральном рынке»г. Луганска у неустановленного лица, приобрел пузырек с соляной кислотой, являющейся прекурсором, которую доставил по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.

06.10.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_5, находясь по месту своего жительства, путем смешивания, нагревания и доведения до кипения специально и заблаговременно приготовленных для этой цели ингредиентов, в том числе и соляной кислоты, которую хранил по месту своего жительства, изготовил особо опасное психотропное вещество-препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина/.

07.10.2010 года, в 16 часов 45 минут, возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_5, был задержан сотрудниками милиции, которые с согласия последнего произвели осмотр его дома, по адресу: АДРЕСА_1, где был обнаружен и изъят пластиковый пузырек коричневого цвета с надписью «Трайфед-экспекторант», и рукописной надпись «Кислота», в котором находилась жидкость, которая, является прекурсором-соляной кислотой. Первоначальный объем прекурсора - соляной кислоты 70 мл, которую ОСОБА_5 хранил с целью изготовления особо опасного психотропного вещества.

Так же, ОСОБА_5, 06.10.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, путем смешивания, нагревания и доведения до кипения специально и заблаговременно приготовленных для этой цели ингредиентов, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество-препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина/, который стал хранить по месту своего жительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 06.10.2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_5 находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно сбыл ОСОБА_7, 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества-препарат кустарно приготовленный из эфедрина/ псевдоэфедрина/, и последний употребил 1,5 мл. указанного особо опасного психотропного вещества путем внутривенной инъекции, после чего использованный медицинский шприц градуированный на 2,5 мл. с остатками особо опасного психотропного вещества, ОСОБА_7, стал носить при себе.

19.10.2010 года, в 11 часов 15 минут, на спортивной площадке СШ №1 по ул. Газеты Луганской Правды г. Луганска, был задержан ОСОБА_7, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в ходе осмотра одежды которого, в левом наружном кармане его куртки был обнаружен шприц, градуированный на 2,5 мл., на внутренней поверхности которого, обнаружено особо опасное психотропное вещество-препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина/, в следовых количествах. Указать массу не представилось возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества.

Так же, ОСОБА_5, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ 06.10.2010 года в дневное время суток, впустил в помещение своего дома по адресу: АДРЕСА_1, своего знакомого ОСОБА_7, которому безвозмездно передал медицинский шприц градуированный на 2,5 мл. на 1,5 мл. заполненный особо опасным психотропным веществом и предложил его употребить, в помещении его квартиры.

Далее, ОСОБА_5, в указанный день и время, предоставил ОСОБА_7 помещение вышеуказанного дома для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества. ОСОБА_7, путем внутривенной инъекции употребил 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества-препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрин/.

Подсудимый ОСОБА_5, вину в предъявленном ему обвинении признал частино, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 УК Украины, свою вину признал полностью, по ч.2 ст. 307 УК Украины свою вину не признал, не отказавшись от дачи показаний.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_5, в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами в судебном заседании.

Показаниями, допрошенных судом свидетелей:

ОСОБА_8, которая пояснила, что является гражданской женой подсудимого, 07.10.2010 года ее муж с другом пошли в аптеку, но ничего там не купили, а когда она в 18.30 час. вернулась с работы, то ОСОБА_5 пояснил ей, что в их доме был осуществлен работниками милиции осмотр, в ходе которого у них в спальне была обнаружена джинсовая сумка, в которой находились приспособления и ингредиенты предназначенные для изготовления первитина (Винт), а так же медицинский шприц на 2 мл. содержащий первитин. Но она ранее никогда не видела, что бы ее муж осуществлял манипуляции с жидкостями, а откуда он брал пузырьки, она не интересовалась, на вопрос откуда взялось содержимое в джинсовой сумке, ОСОБА_5 отвечал, что это не ее дело. Показания данные на досудебном следствии подтвердила в полном объеме (т.1 л.д. 34-36)

ОСОБА_7, который настоял на показаниях, данных на досудебном следствии в т. 1 на л.д. 112-114, в которых пояснял, что 06.10.2010 года пришел в гости к ОСОБА_5 домой, где он находился сам, так как его жена ОСОБА_8 была на работе и ОСОБА_5 предложил ему употребить психотропное вещество пирвитин (Винт) путем внутривенной инъекции, он согласился, так как употреблял его 2-3 раза в неделю. Так ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 шприц на 2 мл. с первитином, пояснив, что угощает, далее ОСОБА_7 с согласия ОСОБА_5 употребил указанное наркотическое средство в кухне по месту проживания ОСОБА_5, а шприц положил в карман своей куртки, чтобы жена ОСОБА_5 ничего не заметила, но забыл выбросить этот шприц, носил с собой, а 19.10.2010 года работники милиции, с двумя понятыми на спортивной площадке за СШ №1 г. Луганска, провели осмотр его одежды и в левом нагрудном кармане его куртки обнаружили указанный шприц. ОСОБА_7 пояснил, что поддерживает показания данные на досудебном следствии в полном объеме и добавить ему больше нечего.

ОСОБА_10, пояснившего суду, что два года назад, он находился возле СШ №1 г. Луганска и к нему подошли два работника милиции, которые попросили побыть понятым при досмотре ОСОБА_7, с ними был еще один понятой. Так в ходе досмотра у ОСОБА_7 был изъят шприц с жидкостью, обнаруженный шприц был изъят работниками милиции и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязали нитью и опечатан бумагой, на которой он и второй понятой расписались. При досмотре на ОСОБА_7 давления со стороны работников милиции не было, он пояснял, что приобрел шприц ранее у своего знакомого.

Судом в порядке ст. 306 УПК Украины, оглашены показания:

свидетеля ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 20-22), в которых он следователю пояснил, что 07.10.2010 года примерно в 16.50 час. был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1. В его присутствии, а так же в присутствии еще одного понятого, работники милиции провели осмотр указанного дома, в ходе которого, в спальне указанного дома была обнаружена джинсовая женская сумка, в которой находилось: медицинский шприц объемом 2,5 мл с жидкостью, стеклянный пузырек с ватой и иглой внутри, стеклянная трубка с закрепленной на ней резиновой пробкой черного цвета и обмотанной ватой, стеклянная трубка с темным налетом, ватный тампон и фрагмент ткани с желтым налетом, пластиковый пузырек с надписью кислота, с желтой жидкостью, пластиковый пузырек с надписью «Белизна»с прозрачной жидкостью, пустые одноразовые шприцы емкостью 2,5 и 20 мл, одноразовый шприц емкостью 20 мл с темным налетом внутри, 2 металлические ложки, фрагмент ваты и фрагмент ткани красного цвета, осколки стекла, пластиковая емкость черного цвета. Вышеуказанная джинсовая женская сумка синего цвета, вместе с ее содержимым была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, а ее концы скреплены бумажной биркой с его подпись, подписью второго понятого, а так же подписями всех участников осмотра.

свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д. 17-19), на досудебном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_11.

свидетеля ОСОБА_13 (т.1 л.д. 115-116), в которых он следователю пояснил, что 19.10.2010 года он находился возле СШ №1 г. Луганска, где к нему подошли работника милиции, которые пригласили его побыть понятым при осмотре содержимого одежды ОСОБА_7, с ними был еще один понятой. Так в результате осмотра в левом переднем кармане куртки ОСОБА_7, был обнаружен шприц на 2 мл. с остатками прозрачной жидкости, который был изъят работниками милиции и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан.

В соответствии с исследованными судом материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, в ходе которого по месту проживания ОСОБА_5 были изъяты предметы для изготовления особо опасного наркотического вещества и его употребления. (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 года, согласно которого у ОСОБА_7 был изъят шприц, который ему ранее передал ОСОБА_5 (т.1 л.д.104); протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от 23.10.2010 года, в которой участники указали, что знакомы и подтвердили как свои показания, так и показания друг друга. (т.1 л.д. 129-130); материалами, заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 962 от 18.10.2010 года, согласно которой: ОСОБА_5 страдает РПП вследствие употребления опиоидов, каннабиоидов, алкоголя, психостимуляторов, синдром зависимости, периодическое употребление. Нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 42); материалами, заключением химической экспертизы № 2308/9 от 22.10.2010 года (т.1 л.д. 47-53); материалами заключения химической экспертизы №2407/9 от 02.11.2010 года (т.1 л.д. 138-141), материалами экспертизы наркотических средств № 114\9 от 20.01.2012 года (т.2.л.д. 81-88).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 УК Украины признает полностью, показания данные на досудебном следствии поддерживает в полном объеме, кроме ч.2 ст. 307 УК Украины, так как свидетеля ОСОБА_7 он не знает и увидел его первый раз в зале суда, ОСОБА_7 его оговаривает, очная ставка между ним и ОСОБА_7 не проводилась, он просто ее подписал по просьбе работников милиции, так как ему это предложили. Показал, что признавал вину на досудебном следствии, так как в тот период ходил под подпиской и на него оказывали давление работники милиции, сказали ему взять всю вину на себя, поэтому он менял свои показания. ОСОБА_7 у него дома никогда не был, а изъятые работниками милиции препараты и приспособления, он приобрел для того, чтобы попробовать изготовить наркотические средства для личного употребления. На вопрос суда, о том какое давление и кем из работников милиции на него оказывалось, пояснил, что физического и психического давления как такового не оказывалось, работников милиции не назвал, однако указал, так как был на подписке о невыезде, то боялся, что ему изменят меру пресечения. По поводу незаконных методов ведения следствия ни куда не обращался, его права следователь не ограничивал.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

К показаниям подсудимого, суд относится критически, так как его показания не соответствуют материалам дела и опровергаются показаниям свидетелей, протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от 23.10.2010 года в котором ОСОБА_7 изобличил подсудимого в совершении преступления и ОСОБА_5 его показания полностью подтвердил. (т.1 л.д.129-130), протоколами осмотров, заключениями экспертиз, которым у суда нет оснований не верить, они логичны и взаимно подтверждают друг друга, суд считает, что показания, данные подсудимым на досудебном следствии и в судебном заседании противоречивы и даны последним с целью избежать уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение и рассматривает их как способ его защиты. Версия о том, что он свидетеля ОСОБА_7 не знает и увидел его первый раз в зале суда, а на досудебном следствии на него было давление со стороны работников милиции, не нашла своего подтверждения, и опровергается материалами судебного следствия и его же показаниями в части отсутствия психического и физического давления, расценивается как способ избежать наказания за совершенное им тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества.

На основании изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, вину в совершении вмененных преступлений ОСОБА_5 полностью доказанной, его показания не объективны и не подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, его умышленные, противоправные действия по незаконному изготовлению, хранению особо опасного наркотического психотропного вещества, с целью сбыта, носили длительный характер, он умышленно, противоправно изготовил и хранил оборудование, с целью изготовления особо опасного психотропного вещества, незаконно приобрел и хранил прекурсоры, в целях их использования для изготовления психотропных веществ и безвозмездно сбыл ОСОБА_7 особо опасное психотропное вещество, предоставив ему помещение для незаконного употребления указанного вещества.

При таких обстоятельствах, суд, считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и действия подсудимого ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 313 УК Украины по признакам, выразившимся в незаконном изготовлении и хранении оборудования, с целью изготовления особо опасного психотропного вещества; по части 1 статьи 311 УК Украины по признакам, выразившимся в незаконном приобретении, хранении прекурсоров, с целью их использования для изготовления психотропных веществ; по части 2 статьи 307 УК Украины по признакам, выразившимся в незаконном изготовлении, хранении особо опасного психотропного вещества, с целью сбыта; по части 1 статьи 317 УК Украины по признакам, выразившимся в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_5, которые отнесены законом к преступлениям небольшой, средней, тяжкому и особо тяжкому, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, после совершения преступлений совершил аналогичные преступления, за которые осужден приговором Артемовского районного суда г. Луганска, от 28.02.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего ему имущества, в совершении преступлений суд, не усматривает его раскаяния в содеянном и желания исправиться, не работает, однако подсудимый характеризуется положительно, молод, имеет семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2. ст. 66 УК Украины, суд находит его молодость, наличие семьи и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_5 к содеянному, он в последнем слове своего отношения к преступлению не изменил, мнения государственного обвинителя и адвоката подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость проведенных по делу экспертиз, согласно справке -счету №2307 от 22.10.2010 года, справке -счету №2394 от 02.11.2010 года и справке счету №178 от 20.01.2012 года, в сумме 1322,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- частью 3, статьи 313 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- частью 1, статьи 311 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

- частью 2, статьи 307 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- частью 1, статьи 317 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1., 4., ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в том числе и назначенного приговором Артемовского районного суда г. Луганска от 28.02.2011 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.12.2010 года, в том числе, засчитав в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по предыдущему приговору Артемовского районного суда г. Луганска от 28.02.2011 года, с 07.12.2010 года по момент вынесения настоящего приговора 12.10.2012 года.

Вещественные доказательства: медицинский шприц объемом 2,5 мл с жидкостью, стеклянный пузырек с ватой и иглой внутри, стеклянная трубка с закрепленной на ней резиновой пробкой черного цвета и обмотанной ватой, стеклянная трубка с темным налетом, ватный тампон и фрагмент ткани с желтым налетом, пластиковый пузырек с надписью кислота, с

желтой жидкостью, пластиковый пузырек с надписью «Белизна»с прозрачной

жидкостью, пустые одноразовые шприцы емкостью 2,5 и 20 мл., одноразовый

шприц емкостью 20 мл. с темным налетом внутри, 2 металлические ложки, фрагмент ваты и фрагмент ткани красного цвета, осколки стекла, пластиковая

емкость черного цвета, медицинский шприц градуированный на 2,5 мл с остатками психотропного вещества первитин, приобщены к материалам уголовного дела, и сданы на хранение в камеру

хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской

области -уничтожить.

Взыскать с осужденного судебные издержки, за проведение судебных экспертиз согласно справке -счету №2307 от 22.10.2010 года в сумме 309, 60 грн.; согласно справке -счету №2394 от 02.11.2010 года в сумме 309,60 грн.; согласно справке счету №178 от 20.01.2012 года в сумме 703, 20 грн. а всего в сумме 1322, 40 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. Луганский.