Вирок № 27861538, 31.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

31.05.2012

Дело 1-279

2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 г.

Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,

при секретаре Дубининой О.А.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

подсудимого ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

представителя потерпевших ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Караганды, Казахстан, азербайджанца, гражданина России, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд

у с т а н о в и л :

1 июля 2010 года, примерно в 3 часа ночи ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_6 возле бара «Хуторок»и Парка Культуры и Отдыха на ул. Коммунаров г. Старобельска Луганской области, встретил своего знакомого ОСОБА_8 и ранее незнакомого ОСОБА_9, пребывавших в состоянии конфликта. Узнав от ОСОБА_8, что незадолго до этого ОСОБА_9 беспричинно ударил его, ОСОБА_1, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, проявляя преступную небрежность к возможности наступления общественно-опасных последствий от совершенных им действий, нанёс ОСОБА_9 удар кулаком в грудную клетку, удар кулаком в голову слева и удар кулаком в голову спереди. От последнего удара ОСОБА_9 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие проезжей части улицы. При падении ОСОБА_9 из положения стоя и соударения головой об элементы дорожного покрытия образовался комплекс телесных повреждений головы в виде: кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. Смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_9 года от закрытой тупой травмы головы с переломом основания черепа, осложнившейся в своем течении развитием отека-набухания вещества головного мозга.

После этого, ОСОБА_1 грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ОСОБА_10 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, после чего умышленно нанес ОСОБА_11 удар кулаком в лицо и удар кулаком в голову слева, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины не признал и суду показал. 1 июля 2010 года примерно в 3 часа ночи он с ОСОБА_6 уже уходил домой после празднования по поводу выпускного вечера в баре «Хуторок»г. Старобельска, когда увидел, что у входа в парк на асфальтированной проезжей части ул. Коммунаров трое парней избивают одного, и решил вернуться, чтобы остановить драку. Когда он с ОСОБА_6 подошел, то увидел, что там находятся его знакомый ОСОБА_8 и ранее ему не знакомые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а также ранее незнакомый ОСОБА_9, которого избивали. От ОСОБА_8 он узнал, что драка началась из-за того, что ОСОБА_9 безпричинно ударил его. Он попытался выяснить у ОСОБА_9, из-за чего тот ударил ОСОБА_8, но ОСОБА_9 стал выражаться нецензурной бранью, высказывать в адрес присутствующих оскорбительные слова, размахивать руками. Тогда ОСОБА_6 толкнул его и попросил успокоиться, в ответ ОСОБА_9 тоже начал толкаться и продолжал кричать на всех.

На крик ОСОБА_9 о помощи к ним подбежали знакомые последнего: ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которых он ранее не знал. Когда они бежали в их сторону, он понял, что сейчас будет драка. Первым подбежал ОСОБА_10 он ударил его кулаком в лицо, после чего ОСОБА_10 отошел в сторону. Потом подбежал ОСОБА_11, который стал размахивать руками и пытаться ударить его. Он нанес ОСОБА_11 удар кулаком в лицо и тот убежал от него.

Кто избивал ОСОБА_9 он не знает. ОСОБА_9 он телесных повреждений не причинял, только оттолкнул его обеими руками в плечи, указав, что ОСОБА_9 избивали иные лица, кто конкретно, он не знает, а он в процессе хулиганства нанёс один удар ОСОБА_10 кулаком в лицо и два удара ОСОБА_11 кулаком в лицо и голову.

Помимо полного признания по ч. 1 ст. 296 УК Украины и несмотря на отрицание своей вины по ч. 2 ст. 121 УК Украины виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 01.07.2010 года, примерно в 3 час. 50 мин., ее мужу на мобильный позвонили из Старобельской ЦРБ и сообщили, что их сына ОСОБА_9 избили и что он находится в тяжелом состоянии без сознания. В 13 час. этого же дня он был госпитализирован в отделение интенсивной терапии Луганской областной клинической больницы, где ІНФОРМАЦІЯ_10 года в 17 часов умер.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_15

Потерпевшая ОСОБА_16 в предыдущем судебном заседании показала, что ее муж ОСОБА_9 вечером 30 июня 2010 года уехал в г. Старобельск ( т. 3 л.д. 75).

Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что примерно в 2 часа 01.07.2010 года он, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на машине Кривобогова приехали в г. Старобельск к бару «Хуторок»и стояли возле него. ОСОБА_3 пошел в парк и примерно через 30 мин. он услышал, что ОСОБА_3 зовет на помощь. Вместе с ОСОБА_10 он побежал на помощь. Подбежав они увидели, что на проезжей части улицы ближе к центральному входу в парк лежал на асфальте ОСОБА_9, а возле него стояли ранее незнакомые ОСОБА_1, ОСОБА_8 и еще незнакомые им парни. Подойдя к толпе они сказали, чтобы ребята больше не били ОСОБА_9. После этих слов ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью и угрожая избить, нанес ему два или три удара кулаком в лицо. ОСОБА_10 он не видел, тот отошел в сторону. Наносил ли ОСОБА_1 удары ОСОБА_10 он не видел.

Аналогичные показания ОСОБА_13 дал при проведении очной ставки с ОСОБА_1 (т.1 л.д.247-248).

Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии показал, что 01.07.2010 года примерно в 2 часа ночи он, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 возле входа в парк встретили ранее незнакомого ОСОБА_9, который ни говоря ни слова нанес ему удар кулаком в лицо, а затем ударил ОСОБА_12 кулаком в лицо. Ударил ли ОСОБА_3 ОСОБА_13 он не видел, потому что присел на корточки после полученного удара. После этого ОСОБА_3 побежал в сторону бара «Хуторок». Убегая, ОСОБА_3 звал на помощь. Преследуя ОСОБА_3 он упал и отстал от ОСОБА_13 и ОСОБА_12. Когда он приблизился к бару «Хуторок», то увидел, что на дороге стоит ОСОБА_3. лицом по направлению к центру города, по левую руку от него стоял ОСОБА_6, напротив него стоял ОСОБА_1, чуть сзади ОСОБА_13 ОСОБА_1 спросил, трогал ли его ОСОБА_3, он ответил утвердительно, тогда ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар кулаком в лицо. ОСОБА_9 попытался нанести ответный удар, но ОСОБА_1 еще раз ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо. От этого удара ОСОБА_3 упал на спину на асфальт. В это время к ним подбежали ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и ОСОБА_1 начал с ними драться, а потом они убежали от него. Он лично не видел, чтобы ОСОБА_3 кто-то бил кроме ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 36-37, т. 3 л.д. 45-47).

Потерпевший ОСОБА_10 на досудебном следствии показал, что 1 июля 2010 года, примерно в 1 час ночи он вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 приехали в г. Старобельск к бару «Хуторок», где пили пиво. Примерно в 2 часа 30 мина ОСОБА_3 кому-то позвонил по мобильному телефону и через 20 минут куда-то ушел, не сказав ни слова. Через некоторое время они услышали голос ОСОБА_9, который звал их на помощь. Он с ОСОБА_11 пошли в направлении, откуда доносился голос ОСОБА_9. Возле входа в парк он увидел группу парней. Когда он подошел ближе, то увидел, что ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_3 кулаком в голову. От этого удара ОСОБА_9 упал на асфальт на спину, при этом ударился головой об асфальт. Подойдя к ОСОБА_1 они сказали чтобы он больше ни бил ОСОБА_9, но после этих слов ОСОБА_1 подошел к нему и нанес ему удар кулаком в голову (т.1 л.д.229-230).

Данные показания ОСОБА_10 подтвердил при проведении очной ставки с ОСОБА_1 (т.1 л.д.245-246)

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года примерно в 2 часа ночи он, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 распивали пиво при входе в парк. Через время к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_9, который через некоторое время куда-то ушел, а когда последний вернулся, то беспричинно кинулся на ОСОБА_8, но ударил он его или нет, он не видел, потом ОСОБА_3 кинулся на него, а потом кинулся на ОСОБА_13 и ударил последнего. Потом ОСОБА_3 стал убегать в сторону бара «Хуторок». Они за ним погнались и остановились, не догнав. Потом он видел, что ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_8 и стал выяснять, кто его обидел. ОСОБА_8 ответил, что ОСОБА_3 на него напал. После этого ОСОБА_1 побежал в сторону бара «Хуторок», а он пошел домой. Когда проходил возле бара «Хуторок», то слышал шум драки, но кто в ней участвовал, он не видел.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года примерно в 2 часа ночи он, ОСОБА_12 и ОСОБА_8 распивали пиво при входе в парк. Через время к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_9, который через некоторое время куда-то ушел, а когда последний вернулся, то беспричинно ударил по лицу ОСОБА_8 После этого ему показалось что ОСОБА_9 ударил ОСОБА_12, а потом подбежал к нему и ударил его в грудь. В ответ он нанес ОСОБА_9 удар в грудь, после чего последний побежал в сторону бара «Хуторок». ОСОБА_12 и ОСОБА_8 погнались за ним, он также пошел вслед за ними. Подойдя к выходу из парка, он увидел ОСОБА_9, рядом с ним стояли ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_1, который спросил у ОСОБА_8, кто его ударил. ОСОБА_8 ответил, что его ударил ОСОБА_9. Тогда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо, потом еще два или три удара в лицо. От последнего удара ОСОБА_9 упал на спину на асфальтовое покрытие и больше не поднялся. После этого к ОСОБА_1 подбежал незнакомый парень и стал просить, чтобы он не трогал ОСОБА_9, между ними произошла драка, но кто кому наносил удары, он точно сказать не может. После этого он пошел к бару «Хуторок»пообщался со своей девушкой, что в это время происходило с ОСОБА_9, он не видел. Потом он направился к центру города по аллее и увидел, что на обочине ближе к парку лежал ОСОБА_9. Его перенесли. Возле него было много людей, кто там был точно, он не знает. Два человека стояло возле него и еще несколько человек стояло чуть дальше, он никого из них не знал. Он наклонился к ОСОБА_9, который лежал на спине, и увидел, что последнего разбита бровь, губа, у него ртом шла кровь. ОСОБА_9 был без сознания, но дышал. Ему сказали, что вызвали скорую, после чего, он ушел домой.

Аналогичные показания ОСОБА_13 дал при проведении очной ставки с ОСОБА_1 (т.1 л.д.171-173).

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании, показала, что 1 июля 2010 года примерно в 3 часа ночи, когда она проходила возле центрального входа в парк, то видела группу ребят, которые разговаривали между собой, и поняла, что кого-то побили. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_8. С их слов ей стало понятно, что ОСОБА_8 обидели. ОСОБА_8 указал ОСОБА_1 на группу ребят, который стояли у входа в парк. ОСОБА_1, ОСОБА_6 и еще какой-то парень направились к ним. Она не стала ввязываться в эту ситуацию, поэтому драки не видела.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_18

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что летом 2010 года примерно в 3 часа он вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_20 и ОСОБА_6 возвращался из бара «Хуторок», где отмечали выпускной вечер. Пройдя мимо входа в парк, он услышал шум драки. ОСОБА_1 и ОСОБА_6, направились сторону входа в парк, а он с ОСОБА_20 пошли дальше. Он слышал, как ОСОБА_1 кричал «Кто бил ОСОБА_21?». Через 5 минут он с ОСОБА_20 вернулся к тому месту, где происходил конфликт, и увидел, что на асфальте проезжей части улицы недалеко от «Хуторка» лежит на спине избитый парень. Он и незнакомый ему парень оттянули избитого парня с проезжей части на травяной газон у тротуара. Избитый парень был без сознания, лицо его было в крови.

Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 154-155).

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что 1 июля 2010 года примерно в 3 часа ночи он вместе с ОСОБА_1 и его девушкой ОСОБА_18, вышли из бара из бара «Хуторок», где отмечали выпускной вечер, и пошли домой. Когда они проходили по дороге напротив центрального входа в парк, то увидели, что со стороны парка по аллее бежит парень, а за ним бежало еще трое парней. Он подошел к ним, а вслед за ним подошел ОСОБА_1. Он спросил ОСОБА_9, что случилось, но в ответ последний начал его оскорблять. Он ударил ОСОБА_9 кулаком в левую часть головы, после чего развернулся и пошел домой. Через некоторое время он вернулся на то место, и увидел лежащего на асфальте ОСОБА_3 и по телефону вызвал скорую помощь (т. 3 л.д. 39-40).

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года, был выпускной в лицее, где он работает мастером производственного обучения. В его группе учился ОСОБА_1. Он отдыхал в баре «Хуторок»После полуночи он услышал шум драки со стороны входа в парк. Он спросил за ОСОБА_1, так как переживал за своего ученика, и ему кто-то ответил, что ОСОБА_1 побежал в парк. Через некоторое время ко входу в бар подошла группа ребят. Он спросил у них о драке. Невысокий светленький паренек ответил: «Та там один… Я его рубанул, теперь он валяется». Он увидел на дороге силуэт лежащего человека. Решив, что ему все это не нужно, он вернулся в бар.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_21, так как он изменял свои показания и его показания опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей.

Виновность подсудимого также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 775 от 10.08.2010 года, установлено, что ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза и ссадина затылочной области, которые относятся к категории легких телесных повреждений; кровоизлияния в мягкие покровы головы: лобно-теменной области по центру, правой височной области, теменно-затылочной области справа; закрытый линейный перелом основания черепа (затылочной кости) с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, данный комплекс телесных повреждений имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_9 года от закрытой тупой травмы головы с переломом основания черепа, осложнившейся в своем течении развитием отека-набухания вещества головного мозга (т.2 л.д. 62-65).

Выводы судебно-медицинской экспертизы № 775/71 от 1.09.2011 года свидетельствуют о том, что у ОСОБА_9 могли образоваться следующие телесные повреждения:

- от ударных воздействий кулаком в голову: кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области;

- при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде: кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно, образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия (т. 3 л.д. 149-150).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от 06.07.2010 года у ОСОБА_11 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанным самим освидетельствуемым и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (т. 1 л.д.156).

Из протокола предъявления лица для опознания от 01.07.2010 года с участием ОСОБА_11, установлено, что в ходе опознания ОСОБА_11 указал на ОСОБА_1 как на лицо, которое 01.07.2010 года около 3 часов возле бара «Хуторок»наносил удары кулаком ОСОБА_3, а так же ему и ОСОБА_10 (т.1 л.д.53-57)

Из протокола предъявления лица для опознания от 01.07.2010 года с участием ОСОБА_10, установлено, что в ходе опознания ОСОБА_10 указал на ОСОБА_1 как на лицо, которое 01.07.2010 года около 3.00 возле бара «Хуторок» наносил удары кулаком ОСОБА_3, а также ему и ОСОБА_11 (т.1 л.д.59-62)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 от 26.07.2010 года, на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_9 и зафиксированы эти показания путем проведения фотосъемки (т.1 л.д.235-244).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2010 года с участием ОСОБА_10 на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_10 и ОСОБА_9 (т.2 л.д. 1-7).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2010 года с участием ОСОБА_11 на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_11 и ОСОБА_9 (т.2 л.д.8-15)

К показаниям подсудимого в части его обвинения по ч. 2 ст. 121 УК Украины суд относится критически и расценивает их, как желание ОСОБА_1 избежать ответственности за совершённое преступление, так как эти показания подсудимого в судебном заседании были опровергнуты показаниями потерпевших и свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении хулиганства и убийства по неосторожности полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 296 УК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

При этом суд переквалифицирует действия ОСОБА_1 с ч. 2 ст. 121 УК Украины на ч. 1 ст. 119 этого Кодекса по следующим основаниям.

Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия не собрано ни одного доказательства того, что ОСОБА_1 имел умысел на причинение ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего. Напротив, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 преступно небрежно отнесся к возможности наступления общественно опасных последствий от удара кулаком в голову, который он нанес ОСОБА_9, хотя, учитывая обстоятельства дела в совокупности с собранными доказательствами, должен был и мог предвидеть наступления тяжких последствий, поскольку мог допустить, что от удара ОСОБА_9 мог упасть на спину и задней частью головы удариться об асфальтовое покрытие.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому считает, что исправление подсудимого возможно только в условии его изоляции от общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение причинного ущерба, а с учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 УК Украины ниже максимального предела.

Суд считает, что такое наказание необходимое и достаточное для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Иски прокурора Старобельского района Луганской области к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в интересах Старобельской ЦРБ Луганской области в сумме 78 грн. 55 коп., а также в интересах Луганской областной клинической больницы (ЛОКБ) в сумме 7047 грн. 10 коп. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1206 ГК Украины, в соответствии с которой лицо, которое совершило преступление, обязано возместить расходы учреждению по охране здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления.

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 9513 гривен 25 копеек, а также морального вреда в сумме 40000 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью первой статьи 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред причиненный неправомерными действиями возмещается в полном объеме причинившим его лицом.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_9 вследствие преступных действий подсудимого был госпитализирован в травматологическое отделение КП «Старобельская ЦРБ» и в тот же день, 1 июля 2010 года был переведен в отделение интенсивной терапии № 1 Луганской областной клинической больницы, где ІНФОРМАЦІЯ_10 года скончался. На лечение сына потерпевшей ОСОБА_3 было израсходовано на приобретение лекарственных препаратов 22121 грн. 80 копеек. На похороны сына потерпевшая ОСОБА_3 израсходовала 7391 гривну 45 копеек. Сумма понесенных расходов составляет 29513 грн. 25 коп. Из указанной суммы ОСОБА_3 возмещено 20000 грн. Не возмещенный ущерб в сумме 9513 грн. 25 коп. подлежит возмещению.

Частью первой статьи 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред причиненный неправомерными действиями возмещается в полном объеме причинившим его лицом при наличии его вины.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины предусмотрено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред заключается в душевных, физических страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него.

Вследствие преступных действий подсудимого потерпевшая ОСОБА_3 потеряла родного сына, чем ей причинена неизгладимая моральная травма, а поэтому суд считает, что причиненный ей моральный вред, который она оценила в 40000 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его родителями.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_16 к ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного смертью потерпевшего, за период с ІНФОРМАЦІЯ_9 года по 20 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочери ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7 единовременно в сумме 14 611 грн. 08 коп., и в ее пользу на ее содержание за этот же период в размере 6 300 грн. 54 коп., с 21 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, по 561 грн.58 коп. ежемесячно, на содержание дочери ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7 по 561 грн.58 коп. ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае их учебы до ее окончания, с 21 августа 2011 года в ее пользу на ее содержание по 561 грн. 58 коп. ежемесячно до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1200 ГК Украины в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении. Вред возмещается: ребенку -до достижения им восемнадцати лет (учащемуся, студенту -до окончания обучения, но не более чем до достижения им двадцати трех лет); одному из родителей независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и осуществляют уход за детьми умершего - до достижения ими четырнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_9 погиб вследствие преступных действий подсудимого. Смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_9 года. На момент смерти средняя заработная плата ОСОБА_9 составляла 2246 грн. 32 коп. На иждивении ОСОБА_9 находились: его жена ОСОБА_16 и несовершеннолетние дети - сын ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6 и дочь ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7. На каждого из них из заработка погибшего приходилось по 561 грн. 58 коп. ежемесячно.

На основании изложенного, заявленный ОСОБА_16 иск к ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного смертью потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по делу не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказание в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 1 июля 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Старобельской ЦРБ затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_9 в сумме 78 гривен 55 копеек, р/с 31419544700331, МФО - 804013, вид платежа -другие расходы -24060300.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_9 в сумме 7 047 гривен 10 копеек, МФО -804013, ГУГУК в Луганской области р/с № 31415544700001, код 24045556.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред в сумме 40000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный вред в сумме 9513 гривен 25 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_16 вред, причиненный смертью потерпевшего, за период с ІНФОРМАЦІЯ_9 года по 20 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочери ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7 единовременно в сумме 14 611 грн. 08 коп., и в ее пользу на ее содержание за этот же период единовременно в размере 6300 грн. 54 коп.

Взыскивать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_16 вред, причиненный смертью потерпевшего, с 21 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, по 561 грн.58 коп. ежемесячно, на содержание дочери ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7 по 561 грн.58 коп. ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае их учебы до ее окончания, но не более чем до достижения ими двадцати трех лет.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_16 с 21 августа 2011 года в ее пользу на ее содержание по 561 грн. 58 коп. ежемесячно до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: трусы серые, шорты темно-синие, пачку сигарет «Winston», которые находятся по сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3-уничтожить, мобильный телефон «Simens»-СХ 75», который также находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - вернуть последней в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья С. Рукас