Постанова № 27860904, 06.11.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/2849/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює старшим оператором АЗС ВАТ „Стіплер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2012 року, о 10 годині 00 хвилин, при проведенні позапланової перевірки з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, АЗС ВАТ „Стіплер, розташованій за адресою: АР Крим Нижньогірський район с. Кунцево, траса Джанкой Феодосія, ОСОБА_1 не виконав пункт припису №1 від 01.08.2012 року, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту, чим своїми діями порушив Закон України „Про обєкти підвищеної небезпеки № 2245, від 18.01.2001 року, наказ МНС „Про затвердження методики ідентифікації потенційно-небезпечних обєктів № 98, від 23.02.2006 року, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи належним чином сповіщений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23,33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті 188-16 ч. 1 КУпАП, оскільки цей вид стягнення, з урахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23,33-35, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої постанови не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя М.А.Бриндя