Вирок № 27860362, 03.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

03.12.2012

Дело № 2012/9727/2012

Произв. №1/2012/960/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Котлярове Д.А.,

с участием прокурора -Кирияченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харьков, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, не судимой, не работающей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09.10.2012 года, примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1 находилась в торговом зале магазина АТБ-маркета «Продукты-290», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 106-А. В это время у нее возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_1 с витрины взяла слабоалкогольный напиток «Рево Алко», емкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 12 гривен 46 копеек за одну штуку; энергетический напиток «Ред Булл», емкостью 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 13 гривен 15 копеек за 1 штуку; одну упаковку куриных сосисок массой 400 грамм, стоимостью 8 гривен 49 копеек; одну штуку шоколадного топпинга «Эмми», массой 280 грамм, стоимостью 11 гривен 49 копеек.; , одну упаковку фисташек соленных «Пират», массой 80 грамм, стоимостью 10 гривен 49 копеек; батончик «Марс Сникерс, мультиупаковка», массой 210 грамм, стоимостью 15 гривен 76 копеек.; батончик «Марс Баунти», массой 192,5 грамм, 1 штуку, стоимостью 14 гривен 50 копеек.; батончик «Ферреро Киндер Т8», массой 100 грамм, 2 штуки, стоимостью 11 гривен 79 копеек за 1 штуку; энергетический напиток «Берн», 250 мл, 3 штуки, стоимостью 11 гривен 32 копейки за 1 штуку, которые она с целью кражи поместила в свою сумку и, не оплачивая стоимость товаров прошла мимо кассы. При этом на выходе из магазина она была задержана охранной супермаркета и передана работникам милиции. Таким образом, своими активными противоправными действиями ОСОБА_1 совершила кражу имущества в супермаркете «АТБ-Маркет», на общую сумму согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №4385 от 29.10.2012 года 169 гривен 95 коп

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимая также сообщила, что показания в ходе досудебного следствия давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 4385 от 29.10.2012 года не оспаривает.

Подсудимая считала нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ей не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимой, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные ей в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 58-59);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4385 от 29.10.2012 года, согласно выводам которой, стоимость похищенного ОСОБА_1 товара на момент совершения преступления, с учетом составляет 169,95 грн. (л. д. 47-49);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 25-28).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказания в виде штрафа в размере нижней границы наиболее мягкого наказания, предуссмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у управляющего супермаркета «АТБ»ОСОБА_3, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) гривен 87 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись