Рішення № 27860174, 03.12.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3116/12

Рішення

Іменем України

03 грудня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Шульги К.М.,

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 08.08.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір №001-09965-080807. Відповідно до вище вказаного договору відповідачеві відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. А також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості з та або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В результаті грубого порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 09.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 11 912,67 грн., яка складається з : тіла кредиту - 3 635,94 грн.; заборгованості по відсоткам - 3 199,32 грн.; заборгованості за комісіями - 5 007,41 грн.; пені - 225,00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 912,67 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення , позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив задовольнити клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 001-09965-080807 від 08.08.2007 року відкрито картковий рахунок НОМЕР_3.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №001-09965-080807 від 08.08.2007 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 11 912,67 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій наданих позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 214,60 грн.

Заявлені відповідачем клопотання в заяві від 03.12.2012 року задоволенню не підлягають з наступних підстав: вимога про розірвання договору заявлена після початку розгляду справи судом, тому не може бути розцінена судом як вимога за зустрічним позовом, оскільки належним чином не оформлена та подана не на тій стадії, яка передбачена чинним законодавством. Вимога про відстрочку виконання рішення не може бути задоволена, оскільки чинним законодавством не передбачено розстрочку сплати кредитної заборгованості. Вимога про заборону виконавчій службі описувати майно, яке не є власністю боржника, є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області, ІПН № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 912 ( одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн.. 67 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.М. Шульга