Рішення № 27859500, 27.11.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ пров. 2/2035/1382/2012

Справа № 2035/2962/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.11.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань Литвин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 яка була набута їм у власність на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2008 року. 30 листопада 2008 року ним було здійснено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2008 року відповідача була знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, але остання продовжує проживати у зазначеній квартирі. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та Житлового Кодексу Української РСР позивач зазначає, що проживання відповідача у належній йому на праві власності квартирі порушує його право власності та просить суд виселити відповідача зі спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснили про обставини викладені вище.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладання слухання справи та про слухання справи за її відсутності до суду не надавала.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ 20406409) ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2872 від 22.07.2008 року.

Відповідно до копії заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2008 року № 2-4691/08, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Як встановлено положеннями частини 1 статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі»N 14, від 18.12.2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК) , то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб.

Встановлення факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 і є підставою для захисту прав позивача як власника приміщення у якому проживає відповідач, оскільки право власності позивача на квартиру, зокрема право користування нею без перешкод і обмежень, підлягає захисту лише у випадку його порушення.

Звертаючись до суду з позовом про виселення, сторона позивача не надала суду доказів того що його право власності на спірну квартиру було порушено відповідачем шляхом проживання в ній останньої, не надано доказів проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі.

Отже, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведена наявність підстав для задоволення його позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку із їхньою недоведеністю позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,209,212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: