07.03.2012
справа № 2011/ 3276/12
провадження №3/2011/984/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ НВП «Теплохолодсервіс», зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09.12.2012 року державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків здійснено планова виїзна перевірка ТОВ НВП «Теплохолодсервіс»(код за ЄДРПОУ 23003751) юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, оф.707. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.12.2011 року № 5865/2305/23003751. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1472 від 0912.2011 р. (бланк серія КР № 062362).
В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 09.12.2011 року, складено акт № 5865/2305/23003751 відносно директора ТОВ НВП «Теплохолодсервіс» ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.03.2012 року. В звязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1 , вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.
На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .
Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.
Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Судове рішення № 27859175, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2011/3276/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: