Рішення № 27859155, 03.12.2012, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 2015/1358/2012 р.

2/2015/668/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить визнати дійсним укладений 03 серпня 2006 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просив визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Свої вимоги мотивував тим, що 03 серпня 2006 року він домовившись про усі істотні умови фактично уклав договір купівлі-продажу спірної квартири з відповідачами, які володіли нею на праві спільної сумісної власності. Позивач передав продавцям гроші у сумі 3500 долларів США, про що ОСОБА_3, діючи від імені усіх співвласників власноруч написала розписку. З того часу відповідачі забрали свої речі, передали документи на квартиру та виїхали з неї, а позивач став проживати у спірному будинку, користуючись ним як власник. При цьому сторони домовились про нотаріальне посвідчення угоди у вересні цього ж року. Проте незабаром родина відповідачів виїхала з України на постійне проживання до Німеччини, що унеможливило нотаріальне посвідчення угоди. В подальшому під час приїзду відповідачів до родичів у с. Феськи, позивач звертався до них з проханням посвідчити укладену між ними угоду, на що відповідачі відповідали відмовою, пояснюючи це браком часу. Крім того відповідачі приїздили окремо один від одного та в різний час, що також унеможливлювало звернення до нотаріуса, проте під час таких приїздів погодились надати розписку про те, що не мають претензій до позивача, та визнають його позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Стаття 220 ЦК України обумовлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, так у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, так зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від серпня 1994р., що підтверджується даними відповідного свідоцтва та технічного паспорту КП «Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району» Харківської області на вказану квартиру від 27 липня 2012р. (а.с.12,14-15).

Стосовно спірної квартири АДРЕСА_1, власниками якої зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інформація у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутня, тобто вона не перебуває під заставою, арештом чи іншим обтяженням (а.с.37).

03 серпня 2006 року ОСОБА_3, діючи від усіх власників отримала від ОСОБА_1 3500 долларів США в рахунок продажу належної їй квартири АДРЕСА_1, про що складено відповідну власноручну розписку (а.с.32).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 03 серпня 2006р. в рахунок продажу належної на праві власності квартири АДРЕСА_1 отримали від позивача ОСОБА_1 3500 долларів США, після чого ними було передано позивачу ключі та правовстановлюючі документи на квартиру. В даний час відповідачі не мають майнових претензій до позивача, а нотаріально посвідчити укладену угоду не мають можливості через постійне проживання у Германії. Позовні вимоги визнають у повному обсязі просять розглядати справу за їх відсутності. Підписи відповідачів засвідчено працівником виконавчого комітету Феськівскої сільської ради Золочівського району Харківської області Доценко Н.В. (а.с.16).

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважаючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, одночасно доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, діючи вільно, у відповідності до їхньої внутрішньої волі, вчинили правочин, що був спрямований на реальне настання правових наслідків. Так сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, належного відповідачам на праві власності квартири АДРЕСА_1. На момент продажу спірного майна, воно не перебувало під заставою, арештом, чи іншим обтяженням, тобто право продавців на розпорядження своїм майном не було обмежено. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали у власність ОСОБА_1 вказану квартиру, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатив їм обумовлену договором вартість квартири - 3500 долларів США. Така домовленість підтверджена письмовим доказом - розпискою ОСОБА_3 та розпискою свіх відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто між сторонами мало місце повне виконання договору, проте його нотаріальне посвідчення не відбулося, через виїзд відповідачів на постійне проживання до Німеччини.

Керуючись вказаними нормами матеріального права та положеннями ст., ст. 10,11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 03 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шабас О. С.,