Рішення № 27858874, 06.12.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/4921/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Комунальної установи «Одеський обласний центр професійно реабілітації інвалідів «Стратегія життя»

до

ОСОБА_1

про відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що він,позивач, є розпорядником коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав. Відповідач є учасником бойових дій в Афганістані.

На підставі заяви відповідача про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, 23.07.2009 року прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомога у сумі 3 500 гривень на санаторне-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова».

Згідно рахунку ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова»за № 337-п від 08.07.2009 року про вартість путівки в санаторії, грошові кошти у сумі 3 500 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету, позивач, 11 серпня 2009 року, перерахував на ім'я відповідача. Але, згідно інформації ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова», відповідач на санаторне-курортне лікування у 2009 році до санаторію не, прибув, тобто грошові кошти використав на свій розсуд, не за цільовим призначенням.

Незважаючи на неодноразові вимоги позивача, відповідач повернути грошові кошти відмовляється.

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив, що дійсно він отриимав від позивача грошові кошти у розмірі 3500 гривень на санаторне-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова». При цьому санаторно-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова» він не проходив, але кошти витратив саме на оздоровлення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень, так і заперечень.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України визначено принципи бюджетної системи України., в тому числі і принцип цільового використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 88-91 Бюджетного кодексу України.

Приписами статті 119 Бюджетного кодексу України визначено поняття нецільового використання бюджетних коштів, а саме їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет. Статтею 116 Бюджетного кодексу України визначено поняття порушення бюджетного законодавства, в тому числі і нецільове використання бюджетних коштів (частина 1 п. 24). Повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (статті 117 Бюджетного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1163 «Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання», визначено механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів.

Згідно пункту 2 Порядку, підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

Приписами статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї статті застосовуються незалежгго від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем на підставі заяви відповідача про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, 23.07.2009 року прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомога у сумі 3 500 гривень на санаторне-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова».

Згідно рахунку ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова»за № 337-п від 08.07.2009 року про вартість путівки в санаторії, грошові кошти у сумі 3 500 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету, позивач, 11 серпня 2009 року, перерахував на ім'я відповідача. Але, згідно інформації ДП «Клінічний санаторій імені Пирогова», відповідач на санаторне-курортне лікування у 2009 році до санаторію не, прибув.

Згідно Акту ревізії фінансового-господарської діяльності КУ «Стратегія життя», проведеною Державною фінансовою інспекцією в Одеській області, встановлено факт незаконного використання відповідачем бюджетних коштів у сумі 3 500 гривень, передбачених на оздоровлення учасників бойових дій.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі письмових доказів, суд дійшов до висновку, що відповідач грошові кошти використав на свій розсуд, не за цільовим призначенням, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.7, 70, 116, 119 Бюджетного кодексу України, ст.1212 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1163 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунальної установи «Одеський обласний центр професійно реабілітації інвалідів «Стратегія життя»(код ЄДРПОУ 36155795) відшкодування грошових коштів у сумі 3500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров