Рішення № 27857916, 10.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/10584/2012

2/412/4564/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

10 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Голосній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічно акціонерного товариства «Актабанк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 57598 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 гривень зі сплатою процентів, зобов'язавшись повернути кредит до 24 жовтня 2011 року щомісячними платежами, та здійснити інші обов'язкові платежі. Оскільки відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконує, просить розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 22 липня 2012 року склала 1 345,02 гривень і включає в себе заборгованіть по тілу кредиту, відсотки та пеню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року між позивачем ПАТ «Актабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 57598 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, забезпеченості, повернення, платності грошові кошти у формі надання кредитного ліміту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку в сумі 1 000,00 гривень з нарахуванням процентів відповідно до розділу 3 кредитного договору та додатку № 1 до нього, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню основної суми заборгованості зі сплатою процентів до 25 числа кожного календарного місяця (включно), що визначено п. 3.5 кредитного договору. Зазначені обставини підтверджуються копією вказаного кредитного договору (а.с. 7-11).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 25.07.2012 утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 1 343 грн. 55 коп., з яких: 999 грн. 24 коп. -заборгованість по тілу кредиту, 344 грн. 31 коп. -заборгованість з процентів, нарахованих за період з 24.10.2011 по 24.07.2012, відповідно до розрахунку, наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст. 1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст. 549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Нормою ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 4.4.18 кредитного договору, банк, зокрема, невиконання (неналежного виконання) клієнтом своїх обов'язків за цим договором, у разі порушення зобов'язань відповідно до цього договору, має право в тому числі розірвати договір у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, за умовами п. 6.2 кредитного договору, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, сума пені за прострочення строків сплати відсотків за використаним кредитним лімітом за період з 29.08.2011 по 24.07.2012 складає 1,47 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічно акціонерного товариства «Актабанк» - задовольнити.

Договір № 57598 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту по картковому рахунку від 19 жовтня 2010 року укладений між публічно акціонерним товариством «Актабанк»та ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічно акціонерного товариства «Актабанк»(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, 53 р/р 29094001000117 в ПАТ «АКТАБАНК»код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394) заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2010 року, станом на 25 липня 2012 рік, в сумі 1 345 грн. 02 коп., а саме заборгованість по тілу кредиту 999 грн. 24 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 344 грн. 31 коп. (нараховані за період з 24.10.2011 року по 24.07.2012 рік), пеня за прострочення строків сплати відсотків за використаним кредитом 1 грн. 47 коп., а також стягнути витрати на судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя С.О. Демидова