Вирок № 27857307, 12.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/1202/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

за участю:

секретаря Комар О.В.

прокурора Петрової І.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 18.07.2012 року, приблизно о 13.45 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_2, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ножем умисно наніс ОСОБА_2 три удари у живіт, грудну клітину і плече лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення живота - колото-різаної рани передньої черевної стінки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); непроникаючого колото-різаного поранення грудей - колото-різаної рани грудної клітки зліва; колото-різаного поранення лівого плеча - колото-різаної рани у середній третині лівого плеча по задній поверхні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я.)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він проживає у АДРЕСА_1 з дружиною, донькою та з ОСОБА_2, який є його братом. Між ним і ОСОБА_2 виникали конфлікти з приводу сумісного проживання у квартирі та способу життя ОСОБА_2 18.07.2012 року, приблизно о 10 год., він випив пива та горілки та в обід знаходився вдома. Приблизно о 13.45 год., він відпочивав у своїй кімнаті. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 взяв молоток та почав руйнувати перегородку, яку він встановив у квартирі. Він руками почав виштовхувати ОСОБА_2 з кімнати, останній також почав його штовхати. Він взяв зі столу, який знаходився у кімнаті, ніж. В цей час ОСОБА_5 розмахував в його бік молотком, намагаючись вибити з його рук ніж. Він декілька разів вдарив ОСОБА_2 ножем у живіт, груди та плече, після чого, ОСОБА_2 збив його з ніг та, лаючись, забрав у нього ніж. ОСОБА_2 вийшов з квартири, він вийшов за ним на вулицю. Він побачив на одязі ОСОБА_2 кров, після чого, звернувся до жінки, яка проходила поряд, для того, щоб остання викликала медичну допомогу. По приїзду медичної допомоги ОСОБА_2 забрали до лікарні, а він був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що будь -яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, до підсудного не має, просить призначити підсудному м'яку міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів у справі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 184 Т.1), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 196 Т.1), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 186 Т.1) і психіатра не перебуває (а.с. 188 Т.1).

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 з приводу покарання для підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з -під варти в залі суду.

Цивільний позов прокурора Солом'янського району м. Києва, поданий в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 3 286,66 грн.

Речові докази у справі:

- коробку з -під сірників, аркуш паперу, офісний файл з плямами бурого кольору, сорочку з плямами бурого кольору, ніж -знищити;

- молоток -повернути ОСОБА_2;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: код 11310 «за проведення експертизи та дослідження») вартість експертизи в сумі 470,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: