Вирок № 27856721, 05.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

05.12.2012

Дело № 2012/7430/2012

Произв. №1/2012/799/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретарях -Нестеровской Л.Н., Котлярове Д.А.,

с участием прокуроров -Титовой Е.Е., Старченко Я.В., Дмитриева И.Ф.,

защитника -адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 01.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно - лома меди, находящегося в соединительных кабелях и лома драгоценных металлов находящегося в радиоэлектронных платах приборов, из корыстных побуждений, через забор, проник на охраняемую территорию государственного предприятия Харьковский приборостроительный завод «им. Т.Г.Шевченко», которое расположено по ул.Октябрьской революции №99 в г.Харькове. Находясь на территории указанного предприятия из помещения корпуса № 14 тайно похитил приборы, содержащие лом драгоценных металлов: лом сплава золота 999 пробы массой 5,896 грамм стоимостью - 2334,52 грн., лом сплава серебра 999 пробы массой 171,67 грамм стоимостью - 1170,79 грн., лом сплава платины 950 пробы массой 1,417 грамм стоимостью - 472,10 грн., металло-платиновая группа массой 4,4281 грамм стоимостью - 689,54 грн., а также 2 (два) жгута и 64 (шестьдесят четыре) соединительных кабеля содержащие лом меди общей массой 11,7кг. стоимостью - 526,50 грн., чем причинил предприятию материальный ущерб на общую сумму согласно заключению товароведческой экспертизы №14 от 27.08.2012 года - 5193 грн. 45коп. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также 30.07.2012 года примерно в 00 час 50 минут, ОСОБА_2, действуя повторно и имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно - имущества, находящегося на государственном предприятии Харьковский приборостроительный завод «им.Т.Г.Шевченка», которое расположено по ул.Октябрьской революции №99 в г.Харькове, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 Действуя с единой целью и согласно достигнутой договоренности, в этот же день, примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к ГП ХПЗ «им.Т.Г.Шевченка», через забор проникли на охраняемую территорию завода, после чего через отсутствующее стекло в окне корпуса №1 проникли в корпус на первый этаж, где в цехе №91 из корыстных побуждений, тайно похитили 2 (два) комплекта костюмов С-169 с вышитыми шевронами, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы №14 от 27.08.12г. составляет - 208,16 грн, чем причинили предприятию материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 30.07.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно лома цветных металлов и лома драгоценных металлов находящихся в радиоэлектронных платах приборов и другого имущества находящегося на государственном предприятии Харьковский приборостроительный завод «им.Т.Г.Шевченка», которое расположено по ул.Октябрьской революции №99 в г.Харькове, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 Действуя с единой целью и согласно достигнутой договоренности, 31.07.2012 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к ГП ХПЗ «им.Т.Г.Шевченка», через забор проникли на охраняемую территорию завода, после чего через отсутствующее стекло в окне корпуса №1, проникли в корпус на первый этаж, где в цехе №91 из корыстных побуждений пытались тайно похитить прибор содержащий лом драгоценных металлов: лом сплава золота 999 пробы массой 3,9355 г. стоимостью - 1608,66 грн., а также 30 (тридцать) кабелей содержащие лом меди общей массой 25 кг. стоимостью - 1100 грн., радиатор для установки ТВ-1000 состоящий из 10кг лома меди стоимостью - 440грн. и лома алюминия стоимостью - 41,60 грн., ноутбук ТМ »214 OCDS/4,3 system model no. PS214L98006 стоимостью - 1140,60 грн., 6 (шесть) комплектов костюмов С-169 с вышитыми шевронами общей стоимостью - 624,48 грн. и одну пару брюк от комплекта специальной одежды стоимостью - 55 грн., чем пытались причинить предприятию материальный ущерб на общую сумму согласно заключению товароведческой экспертизы №14 от 27.08.2012 года - 5218 грн. 50 коп.

Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не смогли по причинам, не зависящие от их воли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на территории ГП «ХПЗ им.Т.Г.Шевченка»и имущество, которое пытались похитить у них было изъято.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и пояснили, что совершали преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимые также сообщили, что показания в ходе досудебного следствия давали добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №14 от 27.08.2012 года не оспаривают. Гражданский иск ОСОБА_2 признал, суммы причиненного его действиями ущерба подтверждает в полном объеме.

Подсудимые считали нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, а также то, что они не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимых, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (т. 2 л.д. 125-126, 151-153);

- заключением товароведческой экспертизы №14 от 27.08.2012 года, которой определена стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений (т. 2 л.д. 91);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 185-192, 225, 226, т. 2 л.д. 19-20).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 30.05.2012 года - по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение;

- по эпизоду от 30.07.2012 года, который имел место около 01 часов 00 минут -по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по эпизоду от 31.07.2012 года, который имел место около 03 часов 00 минут -по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 30.07.2012 года, который имел место около 01 часов 00 минут -по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по эпизоду от 31.07.2012 года, который имел место около 03 часов 00 минут -по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на момент совершения преступлений не работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений не работал, ранее судим: 01.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы, в силу ст. 75 Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, являются совершение преступлений 30.07.2012 года повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, являются совершение преступлений повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям.

Определяя наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний и окончательное наказание назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Также суд учитывает, что ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, а также состояние здоровья его нетрудоспособной матери и, что последняя, согласно справки председателя уличного комитета №502 от 28.09.2012 года, находится у подсудимого на иждивении.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3. 4 ст. 76 УК Украины.

Определяя наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При этом суд, учитывая положения абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так, учитывая, что подсудимый был осужден 01 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года, а преступления, которые являются предметом настоящего разбирательства совершил в указанный период (в период испытательного срока), суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГП «ХПЗ им. Т.Г. Шевченка»в качестве возмещения материального ущерба суму в размере 5193,45 грн.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке, а именно на ОСОБА_2 2/3 судебных издержек, а ОСОБА_3 -1/3.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2011 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГП «ХПЗ им. Т.Г. Шевченка»в качестве возмещения материального ущерба 5193 (пять тысяч сто девяносто три) грн. 45 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_10 и ОСОБА_11, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу ГП «ХПЗ им. Т.Г. Шевченка».

Судебные издержки в сумме 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) гривны 08 копеек взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУ УДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Судебные издержки в сумме 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) гривен 54 копейки взыскать с ОСОБА_3 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУ УДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись