Рішення № 27855342, 22.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2477/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Профатило П.І.,

при секретарях -Фіщенко Д.В., Савчук Д.В., Комісаренко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Статус»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.04.2012 року приблизно о 07.45 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ -21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Островського в м. Святогірську, виїжджаючи на проїзну частину, не надав переваги у русі транспортному засобу Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, який рухався по ній та скоїв зіткнення не обравши безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2012 року №3/0544/974/2012 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо -транспортної пригоди, постанова набула чинності 22.05.2012 року. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження №279 від 28.04.2012 року вартість матеріальної шкоди спричиненої ДТП власнику автомобіля Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2 складає 18422 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивачка зазнала моральної шкоди, яка полягає у погіршення стану її здоров'я, вона вимушена була звертатися по юридичну допомогу та не могла користуватися власним транспортом. Оскільки цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Статус», то страховою компанією було їй сплачено суму відшкодування збитків у розмірі 11106,26 грн., тому після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3044 грн., яка складається з франшизи 1000 грн. та втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2044 грн. та моральну шкоду у сумі 1500 грн., а також стягнути зі страхової компанії страхове відшкодування у розмірі 4272 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності за участю її представника ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7. не з'явилися, однак до суду надали заяви в яких в казали, що вимоги позивача визнають частково в частині стягнення зі страхової компанії суми 4272 грн., в іншій частини позовні вимоги не визнали, просили суд справу слухати у їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Статус»не з'явився, однак до суду надав заперечення, в яких вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно звіту авто товарознавчого дослідження №279 від 28.04.2012 року, матеріальний збиток власнику автомобіля складає 18422,80 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування фізичного зносу. Таким чином позивачеві страховою компанією було відшкодовано суму матеріального збитку у розмірі 11106,26 грн. за винятком зносу у розмірі 4272,24 грн., та франшизи у сумі 1000 грн. Тому просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягнення зі страхової компанії 4272 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що 11.05.2012 року суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області було винесено постанову в якій зазначено, що 26.04.2012 року приблизно о 07.45 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ -21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Островського в м. Святогірську, виїжджаючи на проїзну частину, не надав переваги у русі транспортному засобу Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, який рухався по ній та скоїв зіткнення не обравши безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 КУпАП України, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, з державними номерними знаками, належить ОСОБА_1 (а.с.5 зворот).

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавчої експертизи про визначення розміру матеріальної шкоди від 28.04.2012 року №279, вартість матеріальної шкоди, спричинені власнику автомобіля Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2 станом на 28.04.2012 року, складає 18422,80 грн., втрата товарної вартості автомобіля складає 2044, 30 грн.(а.с.8-10).

Оскільки цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2 при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ - 21099»державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо -транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Статус»поліс АА/2472280 від 22.08.2011 року, договір ІІІ типу (а.с.35), то 03.08.2012 року, згідно умов страхового договору, страховою компанією ОСОБА_1 було відшкодовано матеріальну шкоду, що була спричинена її автомобілю, внаслідок ДТП у розмірі -11106,26 гривень (а.с. 40), за винятком передбаченої Договором страхування франшизи у розмірі 1000 грн., суми втрати товарної вартості у розмірі 2044 грн. та суми зносу у розмірі 4272 грн., яка була нарахована ПАТ «Страхова компанія «Статус»за коефіцієнтом 0, 3753% згідно звіту з визначення фізичного зносу транспортного засобу №819/3 від 15.06.2012 року (а.с. 41-49).

Однак суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Статус»на звіт з визначення фізичного зносу транспортного засобу №819/3 від 15.06.2012 року, оскільки відповідно до п. 7.38 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року, коефіцієнт фізичного зносу не нараховується на транспортні засоби виробництва країн дальнього зарубіжжя, строк яких не перевищує 7 років, так як строк автомобіля Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, не перевищує даного строку зазначеного в методиці.

Крім того в матеріалах справи існує висновок спеціаліста автотоварознавчої експертизи про визначення розміру матеріальної шкоди від 28.04.2012 року №279 про відшкодування вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, складеного експертом автотоварознавцем Гунічевим С.Б., відповідно до якого матеріальна шкода, завдана транспортному засобу Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2 складає 18422 грн. ( а.с. 9-10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ПАТ «Страхова компанія «Статус» відповідно до звіту сплатило на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 11106,26 грн., про що свідчить платіжне доручення №19 від 03.08.2012 року, то з ПАТ «Страхова компанія «Статус»на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума несплаченого страхового відшкодуванні у розмірі 4272 грн. (18422 грн.(вартість матеріального збитку спричиненого ДТП) - 11106,26 грн. ( сума сплаченого відшкодування) - 2044 грн.(сума втрата товарної вартості автомобіля, яка не відшкодовується страховою компанією) -1000 грн. (франшиза у розмірі 2%)).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки договором ПАТ «Страхова компанія «Статус» передбачено, що страховою компанією не відшкодовується розмір франшизи у сумі 1000 грн. та сума втрати вартості пошкодженого автомобіля, яка відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавчої експертизи про визначення розміру матеріальної шкоди від 28.04.2012 року №279, складає 2044 грн., то суд приходить до висновку, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Крім того, позивачем заявлено вимоги по відшкодуванню моральної шкоди.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що її спричинила за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Позивач оцінює понесену нею моральну шкоду у розмірі 1500 грн. Так, згідно доводів викладених у позовній заяві, такий розмір завданої шкоди вона мотивує тим, що своїми протиправними діями відповідач спричинив їй моральну шкоду, яка виражається у порушенні її спокою, в неї підвищився тиск та вона була змушена звертатися до лікарів по допомогу (а.с. 7 зворот). Після ДТП вона вимушена була звертатися по юридичну допомогу та не мала можливості експлуатувати свій транспортний засіб за призначенням й була змушена користуватись громадським транспортом та таксі. Все вказане, у сукупності відбивалось на її самопочутті та до теперішнього часу завдає їй душевних страждань.

Дані доводи позовної заяви приймаються судом до уваги, а заявлена сума моральної шкоди, спричиненої винними діями ОСОБА_2, та які знаходяться у причинному зв'язку з подією ДТП й завданими збитками є обґрунтованою , та такою, що відповідає розміру зазнаних позивачем душевних страждань внаслідок ДТП, а тому вказана сума моральної шкоди у повному обсязі підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

При вирішенні питання про стягнення судових витрат по справі, суд приймає до уваги положення ст. 88 ЦПК України, та вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стяганню сума витрат на проведення автотоворознавчого дослідження у розмірі 200 грн., сплату судового збору у розмірі 214,60 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., та з ПАТ «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 підлягає стяганню сума витрат на проведення автотоворознавчого дослідження у розмірі 200 грн., сплату судового збору у розмірі 107,30 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідачів.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5), ст.ст. 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у сумі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. та моральну шкоду у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., витрати на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 200 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ЄДРПОУ 31201694, місцезнаходження: місто Київ, Дніпровський район, проспект Возз'єднання, будинок 15, офіс 109, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування у розмірі 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн., витрати на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 200 грн. та судові витрати у сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило