Рішення № 27855255, 30.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3877/2012

Провадження № 2/1323/1409/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" жовтня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом а порядку регресу про стягнення коштів в розмірі 3910 грн. 84 коп.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 23.04.2011р. приблизно о 02 год. 45 хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення ПДР України, порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце події. Згідно з постановиою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2011р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача охоплювалася полісом 1-го типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5469451, виданого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Заявою від 26.04.2011р. водій автомобіля марки «FORD ORION»ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «УПСК»про факт цього ДТП, а в подальшому - 17.10.2011 р. було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно ремонтної калькуляції сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «БЕРЕЖНЮК ТА КОМПАНІЯ»вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ORION»без ПДВ становить 5364,44 грн.

При визнанні суми страхового відшкодування ПрАТ «УПСК»додатково вирахувано коефіцієнт фізичного зносу деталей вищевказаного автомобіля, який становить 70 % їх вартості згідно калькуляції, тобто вартість запчастин пошкодженого автомобіля становила 404,44 грн., а також вирахувано франшизу в розмірі 510 грн. відтак, на підставі умов полісу ОСЦПВ №ВЕ/5469451 ПрАТ «УПСК»виплатила страхове відшкодування в розмірі 3910,84 грн.

Відповідно до п.38.1.1, п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Однак, надіслані відповідачу рекомендовані листи з повідомлення не вручені та повернуті суду за збігом терміну зберігання. У відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ст.77 ч.1 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

В судом встановлено, що 23.04.2011р. приблизно о 02 год. 45 хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення ПДР України, порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

С.О., та залишив місце події. Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2011р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В результаті даного ДТГІ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ремонтної калькуляції № 677 від 11.05.2011р. сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «БЕРЕЖНЮК ТА КОМПАНІЯ»вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ORION»без ПДВ становить 5364,44 грн.

При визнанні суми страхового відшкодування ПрАТ «УПСК»додатково враховано коефіцієнт фізичного зносу деталей вищевказаного автомобіля, який становить 70 % їх вартості згідно калькуляції, тобто вартість запчастин пошкодженого автомобіля становила 404,44 грн., а також вирахувано франшизу в розмірі 510 грн. відтак, на підставі умов полісу ОСЦПВ №ВЕ/5469451 ПрАТ «УПСК»виплатила страхове відшкодування в розмірі 3910,84 грн.

У зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ «УПСК»здійснила виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3910.84 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 758 від 03.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст.27 ЗУ «Про страхування».

Таким чином у позивача є право вимоги до відповідача щодо страхового відшкодування в порядку регресу 3910,84 грн.

Окрім цього з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1191 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»(р/р 26504172 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код СДРПОУ 20602681) кошти в порядку регресу в розмірі 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд

Суддя: О. В. Гулкевич