Рішення № 27854812, 29.11.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/3218/2012

0525/10069/2012

№ 2/0525/3218/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24»жовтня 2012 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді -АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі -БОЖЕНОВОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 15.02.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Донецьк-2/Т-08/105. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 860 гривень. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, станом на день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 5 860 гривень, за процентами 10 505,59 гривень, за пенею 0 гривень, сума індексу інфляції та 3 % річних складає 7 830,18 гривень, в загальному розмірі заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 195,77 гривень. До теперішнього часу вказана сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором в сумі складає 24 195,77 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 241,96 гривень.

Представник позивача Дорошко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Донецьк-2/Т-08/105. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 860 гривень. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, станом на день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 5 860 гривень, за процентами 10 505,59 гривень, за пенею 0 гривень, сума індексу інфляції та 3 % річних складає 7 830,18 гривень в загальному розмірі заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 195,77 гривень. До теперішнього часу вказана сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Проте, відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином. Жодного платежу за кредитним договором проведено не було, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/105 від 15.02.2008 року.

У зв`язку з чим, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 241,96 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/105 від 15.02.2008 року в сумі 24 195,77 гривень, а також судовий збір у розмірі 241,96 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.