Рішення № 27854606, 03.12.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

03.12.2012

Справа №1403\581\12

2/1403/476/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.10.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_3 09 березня 2006 року укладено кредитний договір № 05\03\06-840 К 033 строком до 07 березня 2036 року, відповідно до умов відповідач ОСОБА_3 отримав кредит на суму 8813 доларів США на придбання квартири. В забезпечення повернення кредиту відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступили поручителями за виконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_3 зобов»язання за кредитним договором не виконав, тому його заборгованість перед позивачем станом на 09 вересня 2012 року становить 12891,47 дол. США, що еквівалентно 103041,51 грн., у тому числі основний борг - 8475,22 долари США, що еквівалентно 67742,43 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом -1980,91 дол. США, що еквівалентно 15833,40 грн., пеня -374,20 дол.США, що еквівалентно 2991 грн., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 881,30 дол.США, що еквівалентно 7044,23 грн., комісія -1179,84 дол.США, що еквівалентно 9430,45 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, разом з тим, пояснив суду, що повідомлення позивача про наявність заборгованості він не отримував.

Заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 09 березня 2006 року укладено кредитний договір № 05\03\06-840 К 033 строком до 07 березня 2036 року, відповідно до умов відповідач ОСОБА_3 отримав кредит на суму 8813 доларів США на придбання квартири зі сплатою 9,5% річних терміном до 07.03.2036 року (а.с.5-6) та сплатою комісії у розмірі 0.5% від залишкової суми кредиту (п.1.3. Договору).

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов»язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори поруки (а.с.7,8).

У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов»язань за кредитним договором його заборгованість по сплаті кредиту складає 8475,22 долари США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 67742,43 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом -1980,91 дол. США, що еквівалентно 15833,41 грн., пені -374,20 дол.США, що еквівалентно 2991 грн., комісії -1179,84 дол.США, що еквівалентно 9430,45 грн., всього на суму 12010,17 дол.США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 95997,29 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 3 та 6 кредитного Договору (а.с.5,6).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та пені є правомірними та підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 про неотримання ним повідомлення про заборгованість, оскільки, відповідно до п.2.5. договору поруки (а.с.7), поручитель зобов»язаний повідомляти Банк про зміну своєї адреси, а з пояснень та довідки відділу адресно-довідкової роботи (а.с.31) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 змінив своє місце проживання. Даних про повідомлення позивача про зміну місця проживання відповідачем не надано.

Разом з тим, вимоги про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з положенням кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у випадках порушення умов цільового використання кредиту (п.5.1), незабезпечення Банку всіма необхідними документами для видачі кредиту (п.5.3, п.4.3.2), неукладення договору іпотеки (п.4.3.2), здійснення дій щодо зниження вартості засобу забезпечення виконання зобов»язань та ненадання Банку можливості перевірки його дійсності та грошової оцінки (п.4.3.10), неявки до Банку для підписання додаткової угоди (п.4.3.12), ненадання Банку документів, що підтверджують поточний фінансовий стан Позичальника (п.4.3.13) та здійснення повного погашення кредиту протягом перших двох років користування ним (п.4.3.15).

Суду не надано жодного доказу, що підтверджує наявність зазначених обставин, не посилався на них позивач і у позовній заяві.

Таким чином позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не доведено наявність підстав для стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на р\р 29093800002015 відділення ПАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального Управління, ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 12010,17 дол.США, що еквівалентно 95997 (дев»яносто п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто сім) гривень 29 копійок, у тому числі основного боргу 8475,22 долари США, що еквівалентно 67742,43 грн., відсотків за користування кредитом -1980,91 дол. США, що еквівалентно 15833,41 грн., пені -374,20 дол.США, що еквівалентно 2991 грн., комісії -1179,84 дол.США, що еквівалентно 9430,45 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на р\р відділення ПАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального Управління, ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803 в рахунок сплаченого судового збору по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: