Рішення № 27854501, 26.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4599/2012

Провадження № 2/1323/1650/2012

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"26" жовтня 2012 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06р., -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 08.05.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі -Позивач) та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі -Відповідач), уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, та підписання виписки-повідомлення. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -8200,00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом. Станом на 22.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 14815,71 грн., в тому числі: непогашений кредит -8352,36 грн.; несплачені відсотки -5821,24 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -642,11 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність за матеріалами справи, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а також беручи до уваги думку позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Враховуючи думку позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р., він визначає умови та порядок надання ВАТ КБ «Надра»комплексного обслуговування Клієнта по обраних продуктах Банку: пакети послуг «Ласкаво просимо», Справжня Кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», Кредитна картка «КредиТочка».

Як вбачається з анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 06.05.2008р., ОСОБА_1 доручив Банку відкрити рахунок та оформити кредитну картку, підтвердив свою згоду з умовами Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» і тарифами Банку, зобов'язався їх виконувати.

Відповідно до виписки-повідомлення від 29.05.2008р., ВАТ КБ «Надра»підтвердив, що на підставі Анкети Клієнта від 06.05.2008р. ОСОБА_1 здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлення ліміту кредитування в сумі 8200,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб, станом на 22.12.2011р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра»складає 14815,71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що оформивши Анкету клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення, відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з умовами Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р., у зв'язку з чим між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим самим допустив заборгованість перед позивачем станом на 22.12.2011р. в розмірі 14815,71 грн., яка по даний час не погашена, тому, за наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 14815,71 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06р., 214,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 15030 (п'ятнадцять тисяч тридцять) грн., 31 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя: В. М. Бораковський