Рішення № 27854251, 06.12.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/2373/12

Провадження №2/227/956/12

Номер рядка звіту 18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06.12.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Позовна заява мотивована тим, що з 01 вересня 2007 року по 18 червня 2010 року відповідач навчався в НАВС за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Оскільки ОСОБА_1 зазначених умов не виконав та 04 серпня 2011 року на підставі поданого ним рапорту був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням, позивач просив стягнути з відповідача 22 583 грн. 61 коп. у відшкодування витрат на навчання.

26 листопада 2012 року позивач уточнив позовні вимоги, через арифметичну помилку в розрахунках позову та просив стягнути з ОСОБА_1 вартість навчання - 20 265 грн. 62 коп., судовий збір та добові за кожен день участі представника позивача в засіданнях.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав. Заперечень проти заочного розгляду справи не надавав.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, при цьому надавав медичні довідки, які Центральною районною лікарнею підтверджені не були, що наводить суд на думку про зловживання відповідача своїми процесуальними правами.

На день розгляду справи відповідач, будучи належним чином повідомлений, черговий раз не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності, заперечень, заяви про відкладення розгляду справи не надав, копію позовної заяви та уточнених позовних вимог отримав, що підтверджується його розписками, таким чином суд ухвалив провести заочний розгляд справи, оскільки наявні всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 липня 2007 року наказом Ректора Київського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 було зараховано на навчання до університету, що підтверджується витягом з наказу № 652 (а. с. 6).

29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, УМВС України у Вінницькій області та відповідачем було укладено договір № Вн-74 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а. с. 7-10).

Відповідно до пп. 2.1.3 договору, університет зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням.

Відповідно до пп. 2.3.5, 2.3.6 договору, особа зобов'язана після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена та відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, за підставами, передбаченими договором, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно пп. 3.2 договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку являється відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом ректора Київського національного університута внутрішніх справ № 463 від 18 червня 2010 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліст, що підтверджується витягом із зазначеного наказу (а. с. 11).

Наказом начальника УМВС України у Вінницькій області № 106 о/с від 09 липня 2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого відділення Хмільницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується відповідним витягом з наказу (а. с. 21).

Наказом начальника УМВС України у Вінницькій області № 140 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ а власним бажанням (а. с. 22).

Витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 склали 20 265 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою б/н від 20 листопада 2012 року (а. с. 87).

НАВС зверталась до відповідача з листом про добровільне відшкодування витрат, що підтверджується листом № 46/551від 10 лютого 2012 року (а. с. 23-24), однак на день розгляду справи відшкодування відповідачем добровільно проведено не було, що підтверджується тим, що позивач наполягає на позовних вимогах (а. с. 82)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, передбачені пп. 2.3.5, 2.3.6 договору не виконує.

Розпорядженням КПУ від 27 серпня 2010 року № 1009-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (а. с. 33-35).

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору , вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про вищу освіту" випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Згідно ч. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 "Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів" особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір, та в разі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки, відшкодовують витрати за весь період навчання.

Таким чином позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, у нього виник обов'язок відшкодувати витрати за період його навчання, який він добровільно не виконує, а відтак позов підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення добових за кожний день участі в засіданнях, оскільки представник позивача участі в засіданнях не приймав та надавав заяви про розгляд справи у його відсутності, зазначені витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 213-215, 223, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії внутрішніх справ ( р/р 31252272210003, Код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, м. Київ) 20 265 (двадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 62 (шістдесят дві) коп. витрат на навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії внутрішніх справ ( р/р 31252272210003, Код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, м. Київ) 226 (двісті двадцять шість) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.