Вирок № 27853779, 05.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3

Справа № 0707/10115/2012

1/0707/835/2012

Номер рядка стат. звіту 20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора Даруда М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Давидково, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 04 березня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до вхідних дверей, які ведуть в підсобне приміщення на території дворогосподарства потерпілої ОСОБА_2, відсунув руками металевий засув із зовнішньої сторони вхідних дверей та проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав жіночий велосипед червоного кольору, вітчизняного виробництва, бувший у користуванні, вартість якого згідного висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за № 467 від 09.11.2012 року становить 150 грн.00 коп., жіночий велосипед чорного кольору, вітчизняного виробництва, бувший у користуванні, вартість якого згідного висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській

області за № 467 від 09.11.2012 року становить 150 грн.00 коп..

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 вийшов з підсобного

2 із 3

приміщення пішов до кролятника на території дворогосподарства ОСОБА_3, відігнув металевий цвях на одній з хвірток кролятника та вкрав чотири кролика, сіро-чорного кольору, звичайної породи, вагою по 1,5 кг кожен, вартість яких згідно висновку Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-229 від 02.11.2012 року становить 127 грн. 50 коп. за один, на суму 510 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 810 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно 05 жовтня 2012 року приблизно о 23.00 год. він, будучи в нетверезому стані, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2, звідки з підсобного приміщення викрав два велосипеда та з кролятника викрав чотири кролика.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі. На теперішній час претензій до підсудного не має.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом потерпілого дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що він проживає разом з матер"ю в АДРЕСА_2 06 жовтня 2012 року вранці він вийшов на подвір'я і побачив, що двері в підсобне приміщення відчинені, зайшов всередину і побачив, що зникли два жіночі велосипеди, які належали матері. Крім того, побачив, що зникли чотири кролики. Одразу після цього зателефонував в міліцію.

(а.с.80-82 )

Вина підсудного, також, підтверджується показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що 06 жовтня 2012 року до неї прийшов ОСОБА_1 і запропонував купити велосипеди та кролики, вона купила один велосипед за 160 грн. Ввечері того ж дня ОСОБА_1 знов прийшов до неї і запропонував купити другій велосипед за 100 грн., вона погодилась, але скакала щоб він прийшов за грошима наступного дня. На слідуючий день прийшов ОСОБА_1 І вона віддала його 100 грн. за другій велосипед.

(а.с. 83-35 )

Також, його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2012 року, в ході якого оглянуто дворогосподарство з підсобними приміщеннями по АДРЕСА_2

(а.с.10-13)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31 жовтня 2012 року.

( а с. 74-79)

Висновком № 467 від 09 листопада 2012 року встановлено, що залишкова вартість двох велосипедів жіночого типу бувших у використанні, з урахуванням ознак

3 із 3

зносу, становить 300,00 грн. (а.с.47-50)

Висновком експерта № ОМ-229 від 02 листопада 2012 року встановлено, що ринкова вартість одного кролика вагою 1, 5 кг становить 127,5 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.3 ст. 185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи, що останній щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - чотири років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: два жіночі велосипеда червоного та чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_2, у якої вони знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО -812016, р/р 312562710434 - 235 (двісті тридцять п"ять) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич