Рішення № 27852542, 29.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/871/2012 Справа № 2020/1166/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства «Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (р.№ 3021 від 27 жовтня 2011 року).

Колишній власник вищезазначеної квартири - ОСОБА_4 продовжує проживати за вказаною адресою, чим чинить їй, позивачці, перешкоди в користуванні власністю. Крім ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_5

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, зобов'язати комунальне підприємство (далі КП) «Жилкомсервіс», начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі ВГІРФО) Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання 29 листопада 2012 року позивачка та її представник не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка була придбана нею на прилюдних торгах з реалізації та придбання нерухомого майна, яке було предметом іпотеки (свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р.№ 3021 від 27 жовтня 2011 року).

Право власності на придбане нерухоме майно зареєстровано позивачкою у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (витяг № 32046160, а.с. 11).

Вказане майно раніше належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло р. № 3-07-293776П2 від 7 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

З довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 23 № 736 від 25 листопада 2011 року вбачається, що колишній власник квартири - ОСОБА_4 та члени її сім`ї зареєстровані та продовжують проживати за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині виселення відповідачів з належної позивачці на праві власності квартири.

Щодо позовних вимог про зобов'язання КП «Жилкомсервіс», начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р.

Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зобов'язання зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягають. Крім цього, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області брав участь у справі, в якості третьої особи, а тому на нього не може бути покладено обов'язку вчинити певні дії. До повноважень начальника КП «Жилкомсервіс» та начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» вирішення питання щодо зняття з реєстраційного обліку осіб не відноситься.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 грн. (сто сім) 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Фанда