Рішення № 27852430, 05.12.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/4753/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Хіневича В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, посилаючись на те, що при здійсненні управлінням перевірки правильності призначення та надання допомоги по догляду за дитиною до трьох років, встановлено, що ОСОБА_1 було призначено підвищену допомогу по догляду за дитиною до трьох років на наступні 6 місяців з 01.09.1011 року на сина ОСОБА_2 та з 26.09.2011 року на дочку ОСОБА_3. Така допомога була призначена з тих підстав, що заявниця надала управлінню декларацію про її доходи та членів її сім'ї, згідно якої розмір вказаної допомоги станови різницю між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на оду особу за попередні шість місяців. ОСОБА_1 при отриманні допомоги по догляду за дитиною до трьох років не надала інформацію про те, що її чоловік є приватним підприємцем. В результаті не доведення до відома інспектора відділу грошових виплат і компенсацій управління про працевлаштування, відповідачці нараховувались та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до трьох років в підвищеному розмірі за період з 01.09.2011 року по 30.11.2009 рік в розмірі 3055 грн. 64 коп.., але відповідач отримала лише кошти в сумі 1861 грн. 51 коп.., тому невідшкодована шкода становить 1861,52 грн..

Представник позивач в судове засідання не з'явився, але завчасно направи на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, а також вразі неявка відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним повідомлялась, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абзацу 1 ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім»ям з дітьми, крім допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплати державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримує в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука з 23.07.2010 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, з 01.09.2011 року допомогу при народженні та з 26.09.2011 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 на підставі її заяви від 26.09.2011 року було призначено підвищену допомогу по догляду за дитиною до трьох років на наступні 6 місяців з 01.09.1011 року на сина ОСОБА_2 та з 26.09.2011 року на дочку ОСОБА_3. Така допомога була призначена у зв'язку з тим що заявниця надала управлінню декларацію про її доходи та членів її сім'ї, згідно якої розмір вказаної допомоги станови різницю між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на оду особу за попередні шість місяців.

При здійсненні управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківського району м. Кременчука перевірки правильності призначення та виплати державної допомоги ОСОБА_1 встановлено, що її чоловік -ОСОБА_6 є приватним підприємцем, що підтверджується довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Таким чином, внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення про здійснення її чоловіком підприємницької діяльності, ОСОБА_1 безпідставно було нарахована підвищена державна допомога по догляду за дитиною до трьох років за період з 01.09.2011 року по 30.11.2009 рік в розмірі 3055 грн. 64 коп.., але відповідач отримала лише кошти в сумі 1861 грн. 51 коп.., тому завдана шкода становить 1861,52 грн..

Відповідно до п. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян ( в результаті приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо ) стягуються згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа забов»язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки надмірно отримувану допомогу по догляду за дитиною до трьох років в сумі 1861 грн. 52 грн..

Керуючись ст. ст. 17, 18, 98, 158-163 КАС України, ст.ст. 1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, з перерахуванням на р/р 35414023000388 УДК Полтавської області МФО 831019, код 05385878, надмірно виплачених коштів по догляду за дитиною до трьох років в сумі 1861 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: