Рішення № 27852343, 06.12.2012, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/1308/12

Провадження № 2/2217/312/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно договору від 25.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 127 716 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 20.03.2013 року, та зобов'язана сплачувати кредит згідно графіку повернення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору. Однак відповідач ОСОБА_1 обов'язку по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.07.2012 року заборгованість за кредитом становить 236 400,86 грн з них: заборгованість по тілу кредиту - 116 762,12 грн, нараховані відсотки- 79 398,57 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 19030,02 грн, штраф за порушення умов кредитного договору 7070,74 грн, індексація за період прострочення платежів 14 139,40 грн Відповідно до договору поруки від 25.03.2008 року, ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору від 25.03. 2008 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 236 400,86 грн заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що 03.08.2012 року відповідачам надіслані письмові вимоги про виконання договору, станом на день розгляду справи зобов'язання не виконані. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що 25 березня 2008 року вона уклала кредитний договір з позивачем, вчасно сплачувала кредит до жовтня 2008 року, однак у зв'язку із фінансовими трудностями перестала його погашати. Просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки вважає, що сплив строк позовної давності за платежами, що згідно графіку платежів мали бути нею сплачені станом на 21.09.2012 року в сумі 32 834,66 грн, також просить застосувати строк позовної давності до вимог в частині нарахування пені, на підставі викладено, просить також зменшити суму інфляції, оскільки вона нарахована на суму боргу без врахування строку позовної давності. Просила позов задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заперечення на позов в якому просить у позові відмовити та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а в позові до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором було встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору 25.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 127 716 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 20.03.2013 року, згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, сума мінімального щомісячного платежу 3290,31 грн, дата сплати щомісячного платежу - не пізніше 20 числа наступного місяця. п.5.1 Договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання обов'язків по поверненню основної суми боргу - пеня в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Згідно п.5.3 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати кредиту та (чи) відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 10.07.2012 року заборгованість за кредитом становить 236 400,86 грн з них: заборгованість по тілу кредиту - 116 762,12 грн, нараховані відсотки- 79 398,57 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 19030,02 грн, штраф за порушення умов кредитного договору 7070,74 грн, індексація за період прострочення платежів 14 139,40 грн .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду ( пеня та штраф), при цьому, в ст.61 Конституції зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст 257 ЦК України).

ч.1 ст 259 ЦК України надає сторонам право збільшити строк позовної давності, уклавши договір у письмовій формі.

Згідно п.7.3 Кредитного договору від 25 березня 2008 року, сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності до 10 років.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що строк позовної давності до вимог позивача не сплив.

Відповідно ч.2 ст 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмови позивачу у стягненні суми штрафу, суд вважає необхідним , задовольнити вимоги позивача у частині стягнення інфляції частково та стягнути на його користь 11 124,03 грн інфляції.

Відповідно договору поруки 25.03.2008 року, ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору від 25.03. 2008 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем ( п.1.2. Договору поруки).

Відповідно до п.2.2. договору Поруки, Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання Поручителем.

В судовому засіданні встановлено, що позивач направив повідомлення Поручителю 03.08.2012 року ( список поштових відправлень №1063 від 03.08.2012 року), однак позивач не надав суду доказів з якого часу Поручитель вважається таким, що отримав зазначене повідомлення, і , відповідно цьому, з якого часу у нього виник обов'язок виконання зобов'язань.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 625, 1054, 256,259 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 212, ст 224 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» (код ЄДРПОУ 200254456 МФО 321024 ) 226 314 (двісті двадцять шість тисяч триста чотирнадцять) грн 74 коп заборгованості за кредитом, та 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три ) грн 15 коп судового збору

В позові публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення протягом 10 днів здня отримання копії рішення.

Суддя Бурлак Г. І.