Ухвала суду № 27852334, 14.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/6163/2012 Провадження № 22-ц/2590/3553/2012 Головуючий у I інстанції - Деркач О. П.Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л. при секретарі:Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівторгбуд» просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням суду позов ОСОБА_5 до ВАТ «Чернігівторгбуд» задоволено частково. Суд стягнув з ВАТ «Чернігівторгбуд» на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі в сумі 13 981,75 грн. (обов'язкові платежі з даної суми відраховані) та 214,60 грн. судового збору на користь держави, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено стосовно неіснуючого підприємства ВАТ «Чернігівторгбуд», оскільки 25.01.2012 р. воно виключене Реєстраційною палатою Чернігівського міськвиконкому із Єдиного реєстру підприємств і організацій України, а державний виконавець прийшов до помилкового висновку, що ПАТ «Чернігівторгбуд» є правонаступником ВАТ «Чернігівторгбуд» і стягує присуджені ОСОБА_5 суми.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.08.2010 р. по 24.01.2012 р. ОСОБА_5 займав посаду сторожа ВАТ «Чернігівторгбуд» та був звільнений за власним бажанням.

Звернувшись 14.03.2012 р. до відповідача з заявою про добровільне проведення розрахунку та виплати заборгованості по всім виплатам та надання копії трудового договору і не отримавши відповіді, ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача з роботи ВАТ «Чернігівторгбуд» не провів повний розрахунок з ним.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст.ст.44, 74, 116, 117 КЗпП України.

Посилання апелянта на відсутність у ПАТ прав правонаступника ВАТ «Чернігівторгбуд» не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 25.01.2012 року ВАТ «Чернігівторгбуд» змінило найменування на ПАТ «Чернігівторгбуд», а, відповідно до абз.3 п.2 ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», зміна найменування акціонерних товариств з відкритого на публічне не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. Як свідчить запис у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, питання про ліквідацію (припинення) ВАТ «Чернігігвторгбуд» не вирішувалось.

Відповідно до ст.303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин, заочне рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: