Рішення № 27851977, 28.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/7559/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

при секретарі - Задельській Я.В., Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4

про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17, 3 кв.м., яка на технічному паспорті позначена під літ. «3»; виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17, 3 кв.м., яка на технічному паспорті позначена під літ. «4»та житлову кімнату площею 10, 4 кв.м., яка на технічному паспорті позначена під літ. «2».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилається на те, що йому належить ? частина спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2010року, яка складається з трьох житлових кімнат -17, 3 кв.м., 17, 3 кв.м., 10, 4 кв.м., кухні, санвузла, ванної кімнати та коридору.

Позивач також вказує, що в даний час у зазначеній квартирі, разом з ним проживають та прописані: відповідач - ОСОБА_3 та його неповнолітня донька -ОСОБА_4

Позивач зазначає, що вже склався порядок користування квартирою, за яким він зі своєю родиною займає кімнату 17, 3кв.м., сім'я відповідача займає кімнату 17, 3 кв.м. та кімнату 10, 4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, а кухня, санвузол, ванна кімната та коридор залишаються в загальному користуванні.

Крім того, позивач вказує, що всі комунальній платежі за квартиру здійснює він, відповідач відмовляється сплачувати за квартиру, що призводить до спорів та скандалів, які виникають також з приводу користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі.

Оскільки співвласники не можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, ОСОБА_2 був вимушений подати відповідний позов до суду.

У судовому засіданні 26.09.2012року, оскільки у спірній квартирі проживає та прописана донька відповідача -ОСОБА_4, судом було залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 28.11.2012року представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 22,35, 36), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 37), у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву або письмові пояснення не надала.

Враховуючи, що відповідач та третя особа про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачу - ОСОБА_3 та членам його сім'ї -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках (тобто по 1/5 кожному) належала квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.03.1994року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.03.1994року за №35739 (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 17.06.2003року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №5741 (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 24.09.2009року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1400 (а.с. 39).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2010року, яке набрало законної сили 10.01.2011року, за позивачем -ОСОБА_2 було визнано право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Зазначена частина квартири була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН»за ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 18.04.2011року, номер витягу 29697912, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

Крім того, зазначеним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, квартира за адресою: АДРЕСА_1, на даний час належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_3

Спірна квартира має загальну площу 75, 6 кв.м, житлову 45, 0 кв.м та складається з трьох житлових кімнат площею 10, 4 кв.м., 17, 3 кв.м., 17, 3 кв.м., коридору площею 6,5 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету 1, 1кв.м. Квартира має також балкон (лоджію) площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., а також самочинно збудовану веранду площею 13,6 кв.м. (а.с.5-6).

Зі змісту довідки (з місця проживання про склад родини та прописку) №636 від 17.09.2012 року (а.с. 28) слідує, що у спірній квартирі мешкають та зареєстровані позивач ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3, його донька -ОСОБА_4 (а.с. 28).

Крім того, вже склався порядок користування квартирою, відповідно до якого ОСОБА_2 зі своєю сім'єю займає кімнату площею 17,3 кв.м., а відповідач - ОСОБА_3 зі своєю сім'єю займає кімнату площею 17,3 кв.м. та кімнату 10, 4 кв.м., кухня, коридор, ванна кімната, туалет, балкон (лоджія) залишаються в загальному користуванні.

Мирним шляхом вирішити питання щодо визначення порядку користування квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вдалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Вищезазначені співвласники спірної квартири в добровільному порядку не домовилися щодо порядку користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Враховуючи, що житлова кімната площею 17, 3 кв.м відповідає ідеальній частці в праві спільної часткової власності позивача (є навіть меншою за його частку), житлові кімнати площею 17, 3 кв.м. та 10, 4 кв.м. є більшими ніж ідеальна частка в праві спільної часткової власності відповідача, з урахуванням того, що у зазначеній квартирі також проживає та прописана донька відповідача, суд дійшов висновку про виділення позивачу в користування житлової кімнати площею 17, 3 кв.м., яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «3», виділення в користування відповідача житлової кімнати площею 17,3 кв.м., яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «4», балкону (лоджії) площею 0,9 кв.м., що примикає до цієї кімнати та житлової кімнати площею 10,4 кв.м., яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «2»та залишення в спільному користуванні сторін кухні площею 5,9 кв.м., коридору площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м. та вбудованої шафи площею 0,6кв.м.

Крім того, з технічного паспорту слідує, що квартира АДРЕСА_1 містить самочинно збудовану веранду площею 13,6 кв.м. під літ. «9».

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З урахуванням викладеного, суд не вирішує питання щодо права користування верандою площею 13,6 кв.м., оскільки це є самочинним будівництвом і право власності на зазначену веранду не зареєстровано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,3 кв.м, яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «3»;

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,3 кв.м., яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «4», балкон (лоджію) площею 0,9 кв.м., що примикає до цієї кімнати, та житлову кімнату площею 10,4 кв.м., яка на технічному паспорті, виготовленого станом на 05.10.2010року, позначена під літ. «2»;

- в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити кухню площею 5,9 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,6 кв.м.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Петренко В. С.