Вирок № 27851612, 04.12.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/3886/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

з участю прокурора Мамочкіної І.С.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табашар, Ленінабадської області, Таджикистан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

18 жовтня 2012 року, приблизно о 12.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території тракторної бригади ТОВ «Перемога», що розташована біля автодороги сполученням с. Новогригорівка Друга -с. Богданово Долинського району Кіровоградської області, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не помічає, таємно викрав скутера марки «Сузукі Летс», номер рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49.9 куб. см., вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_3. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що в жовтні 2012 року працював електрогазозварювальником в ТОВ «Перемога». База товариства, зокрема тракторна бригада розташована поблизу с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області. В товаристві на посаді механізатора працює його знайомий ОСОБА_3, з яким він перебуває в добрих відносинах. У власності ОСОБА_3 є скутер марки Lets»темно-синього кольору, на якому він їздить на роботу та під час робочого дня залишає його на тракторній бригаді біля приміщення майстерні, на відстані 3 метрів зліва від входу. Декілька разів ОСОБА_3 коли знаходився в полі на сільськогосподарських роботах давав скутер, щоб з'їздити в магазин, але без дозволу він ніколи не брав скутер.

18 жовтня 2012 року близько 11.00 год. він випив близько 200 грамів горілки. Приблизно о 12.30 годині він знаходився на тракторній бригаді ТОВ «Перемога», де варив причеп. Після закінчення роботи вирішив викрасти скутер ОСОБА_3 та поїхати до с. Новогригорівка Друга до бару.

Коли він проїздив на викраденому скутері по одній з вулиць с. Новогригорівка Друга, то не впоравшись з керуванням, так як був у п'яному стані в'їхав у паркан, яким огороджено домоволодіння ОСОБА_4 та впав. Піднявшись він намагався підняти скутер, але не зміг це зробити. В цей час до нього підійшли односельці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та розпочали питати чий це скутер вказуючи, він їм відповів, що скутер ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_4, який проживає по сусідству з потерпілим, забрав та покотив скутер після пішов додому спати.

На даний час він частково відшкодував потерпілому заподіяні збитки за пошкоджений скутер, а саме купив за 160 грн. фару та передній диск колеса за 110 грн., також мати додатково сплатила потерпілому 350 грн.. Цивільний позов потерпілого визнає повністю, оскільки в скутері пошкоджена передня та бокова облицьовка.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в 2008 році він придбав скутер марки Lets», об'ємом двигуна 49.9 куб. см. за 2 000 грн. на ринку в м. Долинська.

18.10.2012 року близько 08.00 годині він приїхав скутером на роботу та залишив на охороняємій території ТОВ «Перемога», що розташоване за межами с. Новогригорівка Друга поблизу автодороги, що веде до с. Богданово. Ключі від мопеду залишив в бардачку скутера та поїхав трактором до поля, яке знаходиться неподалік від ТОВ «Перемога».

Близько 13.00 години йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 та повідомила, що їхній скутер знаходиться неподалік від їхнього будинку з пошкодженому стані та біля скутера знаходиться ОСОБА_2, який намагається підняти мопед з землі. Після цього він повернувся на територію ТОВ «Перемога» та виявив, що дійсно мопед на місці відсутній та поїхав додому.

На своєму подвір'ї побачив пошкоджений скутер та запитав у своєї дружини, яким чином їхній скутер потрапив додому, на що остання повідомила, що його прикотив їхній сусід ОСОБА_4 повідомивши, що скутер забрав у ОСОБА_2.

На даний час потерпілий купив йому за 160 грн. фару та диск переднього колеса за 110 грн., також мати додатково сплатила потерпілому 350 грн..

Заявлений позов підтримав на 800 грн. підтримав повністю, оскільки потрібно придбати вилку, облицьовку та заплати за заміну майстру. Фактично це будуть більші затрати, але з врахуванням майнового стану підсудного він позов на більшу суму не заявляє.

Просить суворо не карати підсудного надавши можливість йому споатити заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні доведена матеріалами справи .

Заявою потерпілого про скоєння злочину

а.с. 3.

Протоколом огляду місця події від 18.10.2012 року, в ході якого оглянуто територію тракторної бригади ТОВ «Перемога», яка розташована біля автодороги сполученням с. Новогригорівка Друга -с. Богданова Долинського району Кіровоградської області, встановлено, що територія огороджена, на відстані 30 м. від вхідних дверей розташована майстерня, біля якої зі слів потерпілого він залишив скутер.

а.с. 4

Протоколом огляду місця події від 18.10.2012 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване по АДРЕСА_2. Встановлено, що територія огороджена дерев'яним парканом. Друга секція паркану від воріт справа, має пошкодження чотирьох штахетин та нижньої рейки на які вони прикріплені, біля паркану маються сліди коліс.

а.с. 11

Протоколом огляду місця події від 18.10.2012 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2. Встановлено, що на подвір'ї знаходиться скутер марки zuki»фіолетового кольору, який має пошкодження: відсутнє переднє крило, розбита фара, зігнута передня вилка, розбита передня та бокові накладки. Фототаблицею до протоколу.

а.с. 12-13

Висновком автотоварознавчого спеціаліста № 19 від 22.10.2012 року, згідно якого, станом на 18.10.2012 року, вартість скутер марки Lets»2000 виготовлення може складати 2600 грн.. На даних марках скутера, згідно інформації заводу виробника встановлено двигун внутрішнього згоряння об'єм -49,0 кубічних сантиметрів.

а.с. 20-23

Речовими доказами, а саме: скутер марки uzuki Lets», який передано на зберігання потерпілому.

а.с.14.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи .

Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував задані збитки, працює, не одружений, утриманців не має, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, що в цілому характеризує його з негативної сторони.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заданих збитків.

З урахуванням суми заподіяної шкоди, яка частково відшкодована, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства із застосуванням покарання у вигляді арешту.

Потерпілими заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди пов'язаної з пошкодженням мопеду під час викрадення та необхідність його ремонту в розмірі 800 грн., який підлягає повному задоволенню, оскільки підсудний визнав суму заподіяної матеріальної шкоди та винний у скоєнні злочину.

Судові витрати по справі в сумі 235 грн. 20 коп. за проведення авто товарознавчого дослідження ( а.с. 19) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області так як, він винен у скоєному злочині .

Речові докази -скутер марки Lets», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, слід передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а. с. 14).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04.12.2012 року.

Для забезпечення виконання вироку застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши під варту із зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 800 грн..

Речові докази -скутер марки Lets», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, - передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а. с. 14).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 235 грн. 20 коп. за проведення авто товарознавчого дослідження ( а.с. 19) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Р. А. Бондарчук