Рішення № 27851235, 06.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1814/11

Провадження № 2/1519/1037/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Гуревського В.К.

за секретаря -Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", треті особи: ПАТ „Ерсте Банк", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Ерсте Банк" звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «НАСК «Оранта»про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, штрафу у розмірі 589,68 грн. та з ВАТ «НАСК «Оранта»суму страхового відшкодування за договором страхування № 2008/30/773 від 09.06.2010 року в сумі 110277,40 грн., а також в рівних частках з відповідачів судові витрати на розгляд справи, посилаючись на такі обставини.

09 червня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»(зараз -ПАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/5142/5/17207, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16000,0 доларів США на строк користування кредитними коштами до 08 червня 2012 року включно зі сплатою 13,0% річних, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього Договору з ОСОБА_2 договір застави транспортного засобу №014/5142/5/17207/1 та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір поруки № 014/5142/5/17207/2. Згідно з п. 1.3 договору застави, виконання зобов'язань за кредитним договором, застоводавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу автомобіль марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, видане в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 24.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14016,42 долари США, що за курсом НБУ складає 110867,08 гривень.

09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_2, АТ «ЕРСТЕ Банк»останній виступив у ролі вигодо набувача, був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу за №2008/30/773, відповідно до умов якого Позичальник застрахував майно, а саме: автомобіль марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, видане в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року. Згідно п.2.3.4 Договору страхування страховий випадок це подія, що відбулась і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій третій особі. У договорі страхування чітко визначаються страхові випадки - події, першопричиною яких є наперед обумовлені страхові ризики. Причому тільки страхові випадки (зокрема, п. п. 1.2 Договору страхування вказує на страховий випадок - незаконне заволодіння) зобов'язують страховика здійснити відповідну страхову виплату. Цей принцип поданий у статтях 8 і 9 Закону України «Про страхування». Так, 15.10.2008 року в м. Болград зазначене вище авто було викрадене невідомими ОСОБА_2 особами. Правоохоронними органами було встановлено, що 15.10.2008 року невстановлені особи проникли до домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, тайно заволоділи автомобілем, що знаходився у гаражі. 16.10.2008 року працівники міліції шляхом погроз змусили Страхувальника видати їм домову книжку, громадянський паспорт та технічний паспорт на автомобіль. Крім того, під впливом правоохоронних органів ОСОБА_2 змушений був підписати акт добровільної видачі ключів, брелоків та карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля від 16.10.2008 року у зв'язку з розслідуванням справи щодо крадіжки авто та надав працівнику Болградського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 у присутності понятих вищезазначені ключі. На даний час пульт та ключі від сигналізації не повернуті співробітниками правоохоронних органів. З цього приводу, 07.08.2009 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння чужим майном.

Вищезазначена подія, яка сталася у листопаді 2008 року, підпадає під поняття страховий випадок п. 1.2.4. (незаконне заволодіння) Договору страхування та потребує відшкодування з боку Страхової компанії. Одразу ж після настання страхової події Страхувальник звернувся до Страхової компанії. На виконання умов Договору страхування направив всі необхідні документи у встановлений договором строк (п.2.9.1-2.11.7 договору страхування). При цьому Страхувальник своєчасно виплачував всі страхові внески за договором страхування. Однак, на звернення Страхувальник отримав лист - відмову у виплаті страхового відшкодування в якої Страхова компанія повідомила, мотивуючи що Страхувальником не було надано Страховику ключів, брелоків та карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля, технічний паспорт. Таким чином, Страхувальник порушив п. 2.11.6 Договору: «Страхувальник зобов'язаний передати Страховику повний комплект оригінальних ключів; усі комплекти пультів керування (брелок, карток, ключів) протиугінними, охоронними, пошуковими системами, якими оснащений застрахований ТЗ, технічний паспорт та інші документи від викраденого застрахованого ТЗ одночасно з поданням письмової заяви про страхову виплату або (якщо ці документи та ключі надані органами МВС) після закінчення розслідування або винесення судового рішення по кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння».

Відмова у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованою та суперечить правовідносинам по страхуванню майна, а саме наявні документи свідчать про факт незаконного заволодіння майном ОСОБА_2 невідомими особами, а факт відсутності та не надання ключів, брелоків та карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля, технічний паспорт до Страхової компанії обумовлений розслідуванням кримінально справи та не може вважатися, як навмисне не надання необхідного пакету документі для здійснення страхового відшкодування, оскільки всі ці дії на пряму не залежать від волі Страховика. Крім того, навіть у відповіді відмові Страхової компанії чітко вказано: «...якщо ці документи та ключі надані органам МВС після закінчення (припинення) розслідування або винесення судового рішення по кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння майном...». Слідство триває. Відповідно до п.1.8 вказаного вище договору страхування транспортного засобу страхова сума встановлювалась в розмірі 145662,00 грн. Згідно з п. 5.2.1 Страхова сума - це грошова сума, в межах якої Страхових відповідно до умов цього Договору зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Згідно з п. 1.3 Договору страхування встановлено розмір франшизи за ризиком незаконного заволодіння транспортним засобом в розмірі 7% від страхової суми. Таким чином, після настання страхового випадку по незаконному заволодінню транспортним засобом НАСК «Оранта»була зобов'язана виплатити Страхувальнику суму в розмірі 145662,00 грн. (145662,00*7%)= 135 465,66 грн. Згідно з п. 2.13.3 Договору страхування, якщо страхувальником призначений Вигодонабувач Страховик сплачує страхове відшкодування Вигодонабувачу. Таким чином, ПАТ «Ерсте Банк»як Вигодонабувач має право вимагати від відповідача НАСК «Оранта»сплати страхового відшкодування за вказаним Договором Страхування.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_3, ВАТ «Ерсте Банк»про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди, посилаючись на те, що 09.06.2008 року між ОСОБА_2 (далі Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(далі - Страховик або Відповідач), ВАТ «Ерсте Банк», останній виступив у ролі вигодонабувача, було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2008/30/773. Відповідно до інформації про страховика, страхувальника, вигодонабувача, автомобіль марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначеної у Договорі страхування транспортним засобом є автомобіль, який належить на праві приватної власності Позивачу. 15.10.2008 року відбулося заволодіння його автомобілем марки шляхом викрадення автомобілю з гаражу його домоволодіння. Згідно п. 2.3, п.п. 2.3.3, договору страхування встановлено, що для легкових автомобілів незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом визнається страховим випадком, якщо до моменту настання події Страховику було надано документальне підтвердження того, що транспортний засіб був обладнаний стаціонарно встановленим протиугінним пристроєм. В п.1.1. договору страхування зазначено про наявність протиугінного пристрою, а саме, встановлено заводську сигналізацію «АLLIGATOR». Тобто крадіжка, яка сталася з автомобілем має усі ознаки страхового випадку.

Пунктом 2.10.1.2 договору страхування встановлено, що при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний негайно повідомити страховика, або відразу, як тільки це стане можливим. Так, вже 16.10.2008 року позивач був присутній при огляді місця крадіжки його автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 у присутності сусідки ОСОБА_6, яка виявила факт крадіжки, та страхового агента компанії «ОРАНТА». Одразу після настання страхового випадку ОСОБА_2 звернувся до Страхової компанії і на виконання умов пунктів 2.9.1,- 2.11.7 договору страхування направив всі необхідні документи у встановлений договором строк. При цьому він, як страхувальник за договором страхування, свої зобов'язання щодо своєчасного виконання виплат страхових внесків здійснив своєчасно та у повному обсязі. Крім того, 09.06.2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»було укладено Кредитний договір № 014/5142/5/17207, відповідно до умов якого, він отримав кредит в сумі 16000,00 дол. США на строк користування кредитними коштами до 08.06.2013 року включно зі сплатою 13,0% річних. Кредитні кошти були призначені на придбання автомобіля. Частину коштів за кредитним договором він сплатив, а саме у розмірі 2769,67 дол. США. Таким чином, сума боргу з урахуванням пені та нарахованими відсотками складає 14016,42 дол. США. що підтверджується додатком №1 до додаткової угоди №2 від 15.01.2010 року до Кредитного договору з фізичною особою № 014/5142/5/17207 від 09.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до договору застави, укладеного між Банком та Позичальником 09.06.2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 1293, ОСОБА_2 було передано в заставу ВАТ «Ерсте Банк»автомобіль зазначений автомобіль. Згідно договору поруки № 014/5142/5/17207/2 від 09.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де останній виступив поручителем та відповідно зобов'язався солідарно з позичальником, тобто зі мною, нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору.

Листом від 22.06.2010 року за № 12-09/1748 страхова компанія позивачу відмовила у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п.2.11.6 договору страхування, а саме на те, що ним не було надано страховику ключі, брелок, карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля і технічний паспорт. Проте, документи, а саме: технічний паспорт був викрадений разом із машиною, так як знаходився у машині. Що стосується ключів, то йому довелося віддати співробітникам міліції. Після того, як йому повернули ключі, він передав їх співробітнику страхової компанії ОСОБА_8 Крім того, навіть після надання страховій компанії постанови про призупинення досудового слідства від 21.07.2010 р., позивачу не було здійснено виплату страхового відшкодування. Згідно п. 2.13.7 договору страхування Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за застрахований транспортний засіб, втрачений внаслідок настання ризику, а саме в наслідок незаконного заволодіння двома частинами: перша - у розмірі 30% загальної суми страхового відшкодування, яка виплачується в строк 15 календарних днів з дня порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння; друга - у розмірі 70% загальної суми страхового відшкодування виплачується після закінчення (призупинення) досудового слідства або винесення судового рішення з кримінальної справи в строк 15 днів з дня надання страховику відповідних документів на підставі додатково складеного страхового акту.

Згідно звіту про незалежну оцінку автомобіля зазначеного автомобіля, ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме вищезазначеного автомобіля без урахування ПДВ складає 145662,00 грн., або за курсом НБУ на дату оцінки -28844,00 дол. США. Згідно п. 2.9.4.3 договору страхування, Страховик зобов'язаний після складання страхового акту, провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п. 2.11.4 та 2.11.5 цього договору. Також в цьому ж пункті зазначено, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати загалом суму у розмірі 28844 дол. США, що в національній валюті за курсом НБУ, що діє на даний час та складає 137482,81 грн., з урахуванням франшизи, яка складає 7% від загальної суми, з яких страхова компанія повинна перерахувати суму у розмірі 14016,42 дол. США. ВАТ «Ерсте Банк», як вигодонабувачу згідно з п.2.13.3 договору страхування і позивачу, відшкодувати суму у розмірі 14827,58 дол. США., що у національній валюті складає 118175,81 грн. Відповідно до п. 2.9.4.3 Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати пені за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

Таким чином, загальна сума пені за договором страхування складає 12871,40 грн. Позивачу також була заподіяна значна моральна шкода, що виразилась у моральних стражданнях та душевних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми у зв'язку неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, покладених на нього згідно з договором страхування. Моральні страждання носять тривалий характер, оскільки почалися з моменту, коли відповідач відмовив йому у сплаті страхового відшкодування, тобто з 22.06.2010 року і тривають до сьогодні. Моральну шкоду, заподіяну позивачу з вини відповідача, він оцінює в 2000,00 грн. Позивач вважає, що рішення страхової компанії щодо відмови у виплаті йому страхового відшкодування є незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує його права громадянина, споживача та страхувальника, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Також з метою захисту своїх майнових інтересів він був змушений звернутися за правовою допомогою, яка відповідно до Договору про надання юридичної допомоги б/н від 28.12.2010 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру №47 від 28.12.2010 р. коштувала йому 2000,00 грн. Таким чином, ціна позову складається з суми боргу 14827,58 дол. США, що в національній валюті складає 118175.81 грн. + пеня за Договором страхування 12871.40 грн. + моральна шкода 2000 грн. + правова допомога 2000,00 грн. = 135047,21 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 1519/2-1814/11 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення страхового відшкодування, з цивільною справою № 2/1522/8638/11 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, та присвоєно об'єднаній справі єдиний номер № 1519/2-1814/11.

15 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси позов ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду в частині вимог до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та продовжено провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди.

Позивачем ПАТ „Ерсте Банк" були уточнені позовні вимоги, враховуючи те, що ОСОБА_2 самостійно подано позов до ВАТ «НАСК «Оранта»про стягнення страхового відшкодування, який об'єднаний з позовом банку, та збільшення боргу за час судового розгляду справи - виникла необхідність уточнити позовні вимоги. Станом на 15.03.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договору № 014/5142/5/17207 від 09.06.2008 року склала: 16816,30 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 15.03.2012 року - 7,9898 грн. за 1 дол. США становить 134 358,87 грн.

ОСОБА_2 надав до суду остаточно уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на свою користь ОСОБА_2 страхову виплату з урахуванням індексу інфляції у розмірі 148795,66 грн., пеню у розмірі 49875,50 грн., 3% річних у розмірі 9653,29 грн.; Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., а також судові витрати на розгляд справи.

Представник ПАТ «Ерсте Банк»у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_2 просив вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»визнає у повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовів із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»(зараз -Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/5142/5/17207, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16000,0 доларів США на строк користування кредитними коштами до 08 червня 2012 року включно зі сплатою 13,0% річних, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором відповідно до графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього договору. Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені на придбання автомобіля „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.6 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього Договору з ОСОБА_2 договір застави транспортного засобу №014/5142/5/17207/1 та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір поруки № 014/5142/5/17207/2.

Згідно з п. 1.3 договору застави, виконання зобов'язань за кредитним договором, застоводавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу автомобіль марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, видане в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15 березня 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/5142/5/17207 від 09.06.2008 року в розмірі: 16816,30 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 15.03.2012 року - 7,9898 грн. за 1 дол. США становить 134358,87 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 13230,33 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 105707,69 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками -3585,97 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 28651,18 грн.

Згідно з пунктом 6.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, у випадках порушення кредитних умов.

09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_2, АТ «ЕРСТЕ Банк»останній виступив у ролі вигодонабувача був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу за №2008/30/773, відповідно до умов якого Позичальник застрахував майно, а саме: автомобіль марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, видане в м. Болград РЕВ-6 при ДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 червня 2008 року.

Згідно п. 2.3.4 Договору страхування страховий випадок це подія, що відбулась і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій третій особі. У договорі страхування чітко визначаються страхові випадки - події, першопричиною яких є наперед обумовлені страхові ризики. Причому тільки страхові випадки (зокрема, п.п. 1.2 Договору Страхування вказує на страховий випадок - незаконне заволодіння) зобов'язують страховика здійснити відповідну страхову виплату, що передбачено у статтях 8 і 9 Закону України «Про страхування».

16.10.2008 року працівники міліції шляхом погроз змусили Страхувальника видати їм домову книжку, громадянський паспорт та технічний паспорт на автомобіль. Крім того, ОСОБА_2 підписав акт добровільної видачі ключів, брелоків та карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля від 16.10.2008 року у зв'язку з розслідуванням справи щодо крадіжки авто та надав працівнику Болградського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 у присутності понятих вищезазначені ключі.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, затвердженої Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 07.08.2009 року, 15 жовтня 2008 року в місті Болград невстановлені особи проникли до домоволодіння № 103, по вулиці Інзовська, що належить ОСОБА_2 тайно заволоділи автомобілем марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився у гаражі.

Згідно п. 2.3, пп.2.3.3, договору страхування встановлено, що для легкових автомобілів незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом визнається страховим випадком, якщо до моменту настання події Страховику було надано документальне підтвердження того, що транспортний засіб був обладнаний стаціонарно встановленим протиугінним пристроєм.

В п.1.1. договору страхування зазначено про наявність протиугінного пристрою, а саме, встановлено заводську сигналізацію «АLLIGATOR». Тобто судом встановлено, що крадіжка, яка сталася з вищезазначеним автомобілем, має усі ознаки страхового випадку.

Пунктом 2.10.1.2 договору страхування встановлено, що при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний негайно повідомити страховика, або відразу, як тільки це стане можливим. Так, вже 16.10.2008 року ОСОБА_2 був присутній при огляді місця крадіжки зазначеного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 у присутності сусідки ОСОБА_6, яка виявила факт крадіжки, та страхового агента компанії «ОРАНТА».

Одразу після настання страхового випадку ОСОБА_2 звернувся до Страхової компанії і на виконання умов пунктів 2.9.1,- 2.11.7 договору страхування направив всі необхідні документи у встановлений договором строк. При цьому він, як страхувальник за договором страхування, свої зобов'язання щодо своєчасного виконання виплат страхових внесків здійснив своєчасно та у повному обсязі.

Листом від 22 червня 2010 року за № 12-09/1748 ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п.2.11.6 договору страхування, а саме на те, що ним не було надано страховику ключі, брелок, карток від протиугінних та охоронних систем автомобіля і технічний паспорт. Проте, документи, а саме: технічний паспорт був у ОСОБА_2 відібраний співробітником міліції ОСОБА_9 06 жовтня 2008 року, про що ним було заявлено у скарзі від 20 липня 2009 року на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2008 року.

Ключі ОСОБА_2 довелося віддати співробітникам міліції, що підтверджується актом добровільної видачі від 16 жовтня 2008 року. Після того, як ОСОБА_2 повернули ключі, він передав їх співробітнику страхової компанії ОСОБА_8, що підтверджується актом прийому-передачі від 13 серпня 2001 року. Після надання страховій компанії постанови про призупинення досудового слідства від 21 липня 2010 року, та повернення ключів, йому не було здійснено виплату страхового відшкодування.

Згідно п. 2.13.7 договору страхування Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за застрахований транспортний засіб, втрачений внаслідок настання ризику, а саме в наслідок незаконного заволодіння двома частинами: перша - у розмірі 30% загальної суми страхового відшкодування, яка виплачується в строк 15 календарних днів з дня порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння; друга - у розмірі 70% загальної суми страхового відшкодування виплачується після закінчення (призупинення) досудового слідства або винесення судового рішення з кримінальної справи в строк 15 днів з дня надання страховику відповідних документів на підставі додатково складеного страхового акту.

З часу коли отримано відмову у виплаті від 22 червня 2010 року суд вважає, що відбулося порушення ОСОБА_2 права на отримання страхової виплати за страховим випадком.

Відповідно до положень ст. 16 Закону, Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування. Договору страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Згідно звіту про незалежну оцінку автомобіля марки „MAZDA", модель 6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконану ТБ «Профі-Т», ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме вищезазначеною автомобіля без урахування ПДВ складає 145662,00 грн.

Згідно п. 2.9.4.3 договору страхування Страховик зобов'язаний після складання страхового акту, провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п. 2.11.4 та 2.11.5 цього договору. Також в цьому ж пункті зазначено, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожний день затримки в розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

Таким чином, сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи, яка складає 7% від загальної суми, становить (145662,00*7%) = 135465,66 грн.

Відповідно до п. 2.9.4.3 Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасно проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати пені за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені, яка нараховується в розмірі 0.1% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення виплати, але в будь-якому разі не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Обов'язком страховика відповідно до п. 3 ст. 20 Закону «Про страхування»є відшкодування майнової шкоди за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені) розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Розмір пені з 22 червня 2010 року по 05 листопада 2012 року із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ складає: 1) кількість прострочених календарних днів у 2010 році - 192 дня; у 2011 році - 365 днів; у 2012 році - 310 днів; разом : 192+365+310 = 867 днів.; 2) 135 465,66 грн. : 100 х (7,75 х2 : 365) х 192 = 11045,1; 3) 135465,66 грн. : 100 х (7,75 х 2 : 365) х 365 = 20997,18; 4) 135465,66 грн. : 100 х (7,75 х2 : 365) х 310 = 17833,22. Разом сума пені складає: 11045,1 + 20997,18 + 17833,22 = 49875,50 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить: 1) 135465,66 грн. х 0,998 (індекс інфляції у липні 2010 року) х 1,012 (індекс інфляції у серпні 2010 року) х 1,029 (індекс інфляції у вересні 2010 року) х 1,005 (індекс інфляції у жовтні 2010 року) х 1,003 (індекс інфляції у листопаді 2010 року) х 1,008 (індекс інфляції у грудні 2010 року) = 7306,12 (інфляційні втрати у 2010 році); 2) 135465,66 грн. х 1,010 х (індекс інфляції у січні 2011 року) х 1,009 (індекс інфляції у лютому 2011 року) х 1,014 (індекс інфляції у березні 2011 року х 1,013 (індекс інфляції у квітні 2011 року) х 1,008 (індекс інфляції у травні 2011 року) х 1,004 (індекс інфляції у червні 2011 року) х 0,0987 (індекс інфляції у липні 2011 року) х 0,0996 (індекс інфляції у серпні 2011 року) х 1,001 (індекс інфляції у вересні 2011 року) х 1,000 (індекс інфляції у жовтні 2011 року) х 1,001 (індекс інфляції у листопаді 2011 року) х 1,002 (індекс інфляції у грудні 2011 року) = 6095,97 грн. (інфляційні втрати у 2011 році; 3) 135465,66 грн. х 1,002 х (індекс інфляції у січні 2012 року) х 1,002 (індекс інфляції у лютому 2012 року) х 1,003 (індекс інфляції у березні 2012 року) х (індекс інфляції у квітні 2012 року) х 0,997 (індекс інфляції у травні 2012 року) х 0,997 (індекс інфляції у червні 2012 року) х 0,0998 (індекс інфляції у липні 2012 року) х 0,0997 (індекс інфляції у серпні 2012 року) х 1,001 (індекс інфляції у вересні 2012 року) х 0,1 (індекс інфляції у жовтні 2012 року) х 0,1 (індекс інфляції у листопаді 2012 року) = -125,79 грн. Разом інфляційні втрати склали: 7306,12 + 6095,97-125,79 = 13330,30 грн.

Сума боргу з урахуванням 3% річних становить: 1) 135465,66 грн. х 3% : 365 х 192 = 2137,75 грн. (сума боргу за 192 / 2010 році); 2) 135465,66 грн. х 3% : 365 х 365 = 4063,96 грн. (сума боргу за 2011 рік); 3) 135465,66 грн. х 3% : 365 х 310 = 3451,58 грн. (сума боргу за 310 днів у 2012 році). Разом сума боргу з урахуванням 3% річних склала: 2137,75 грн. + 4063,96 грн. + 3451,58 грн. = 9653,29 грн.

З метою захисту своїх майнових інтересів ОСОБА_2 був змушений звернутися за правовою допомогою, яка відповідно до Договору про надання юридичної допомоги б/н від 28 грудня 2010 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 47 від 28 грудня 2010 року складає 2000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, ціна позову складається з суми боргу з урахуванням індексу інфляції 148795,66 грн. + пеня за Договором страхування 49875,50 грн. + витрати на правову допомогу 2000,0 грн. + 3% річних 9653,29 грн. = 210323,79 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позови обґрунтованими та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/5142/5/17207 від 09.06.2008 року в розмірі: 16816,30 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 15.03.2012 року - 7,9898 грн. за 1 дол. США становить 134358,87 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 13230,33 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 105707,69 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками - 3585,97 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 28651,18 грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" суму судових витрат в розмірі 1820,0 грн. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь ОСОБА_2 страхову виплату з урахуванням індексу інфляції у розмірі 148795,66 грн., пеню у розмірі 49875,50 кой., 3% річних у розмірі 9653,29 грн. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/5142/5/17207 від 09.06.2008 року в розмірі: 16816,30 доларів США (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять доларів США 30 центів), що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 15.03.2012 року - 7,9898 грн. за 1 дол. США становить 134358,87 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 87 коп.), в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 13230,33 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 105707,69 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками -3585,97 дол. США, що за курсом НБУ 7,9898 грн. за 1 дол. США дорівнює 28651,18 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" суму судових витрат в розмірі 1820,0 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75. код ЄДРПОУ: 00034186) на користь ОСОБА_2 страхову виплату з урахуванням індексу інфляції у розмірі 148795,66 грн., пеню у розмірі 49875,50 кой., 3% річних у розмірі 9653,29 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(адреса: 01032, м. Київ, вул.. Жилянська. 75. код ЄДРПОУ: 00034186) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська. 75. код ЄДРПОУ: 00034186) на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.