Вирок № 27850909, 04.12.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/3915/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

з участю прокурора Павлюченко Л.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого трактористом СТОВ «Парусник», військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

12 жовтня 2012 року, біля 00 год. 30 хвилин, ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, прийшов до автомобіля ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та був припаркований на автомобільній дорозі по вул. Радянська в с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області. За допомогою домкрату та балонного ключа, які заздалегідь приготовив для скоєння злочину, відкрутив та таємно викрав чотири колеса з титановими дисками та гумовими шинами марки БЦ-20 «Rosava»175-70-R13, вартістю 711,50 грн. за 1 колесо. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2846 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 11 жовтня 2012 року у вечірній час до його домоволодіння прийшов товариш ОСОБА_5 з яким вони розмовляли, дивились телевізор та грали в комп'ютерні ігри. Близько 22 год., він запропонував ОСОБА_5, разом з ним, на його автомобілі ВАЗ 2106, поїхати до його знайомого ОСОБА_6, щоб взяти комп'ютерний диск. Разом вони на автомобілі поїхали до подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, яка також проживає в с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області та співмешкає з ОСОБА_6. Від'їхавши від подвір'я близько 200-300 м., на пустирі у селі побачили автомобіль ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, що належала ОСОБА_4.

Він зупинився біля автомобіля, разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та чекали близько 10 хв. ОСОБА_4, бо вважали, що з нею ОСОБА_6, але до автомобіля ні хто не підійшов.

Коли вони стояли, то він побачив, що на автомобілі добра резина з титановими дисками та вирішив їх викрасти. В зв'язку з цим, він запропонував ОСОБА_5 допомогти йому викрасти колеса з дисками, щоб в подальшому поставити їх на свій автомобіль, але той. відмовився йому допомогти і відмовляв його від вчинення злочину. Потім вони разом сіли в автомобіль та поїхали до двору ОСОБА_4, але ні її, ні ОСОБА_6 не було. Вони повернулись до його двору, де він поставив автомобіль та пішов в дім, а ОСОБА_5 пішов додому.

Перебуваючи вдома, він сів грати в комп'ютер та грався у нього до 2 год. 12.10.2012 року. Під час гри постійно згадував про колеса та можливість їх викрасти, а тому вирішив їх викрасти, бо була гарна можливість, так як пішов сильний дощ і була темна ніч та машина знаходилась неподалік від його двору.

Тому, близько 2 год. пішов до автомобіля ОСОБА_4 та разом з собою взяв колісний ключ і домкрат. Підійшовши до автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, спочатку за допомогою домкрата зняв 2 колеса з титановими дисками з однієї сторони автомобіля. Залишивши домкрат з ключем біля автомобіля, поніс 2 колеса з дисками до свого дома, де їх і залишив. Потім він повернувся та зняв ще 2 колеса з дисками та також відніс їх додому, а потім повернувся та забрав домкрат та ключ.

12.10.2012 року ранком, він пішов на роботу та повернувся у вечірній час і до нього відразу прибіг ОСОБА_5, який повідомив, що його доставляли до Долинського РВ та допитували з приводу крадіжки коліс, але він розповів, що ні чого не знає та не став розповідати про те, про пропозицію викрасти колеса. Він ОСОБА_5 повідомив, що дійсно викрав їх. Після даної розмови ОСОБА_5 пішов додому, а він вирішив повернути колеса, щоб міліція перестала шукати його, тому 13.10.2012 року близько 1 год. повантажив 4 колеса з дисками до свого автомобіля та поїхав до домоволодіння ОСОБА_4. Під'їхавши, він зупинив автомобіль неподалік та вручну переніс колеса до ґрунтової дороги та поклав їх так, щоб вранці ОСОБА_4 їх знайшла та поїхав додому.

На даний час він повернув викрадене. Цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди за придбані нові колеса визнає повністю, моральну шкоду в розмірі 500 грн., що по телефону узгоджено з потерпілою. Вказану суму зобов'язується сплатити упродовж 15 днів. потерпіла до нього претензій не має.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися .

Згідно оголошених в судовому засіданні свідчень потерпіла ОСОБА_4 надала аналогічні свідчення стосовно обставин викрадення та повернення коліс з належного їй автомобіля. На даний час викрадене їй повернуто.

а.с. 25

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні доведена матеріалами справи .

Заявою потерпілої про скоєння злочину ( а.с. 5 ).

Протоколом огляду місця події від 12.10.2012 року, в ході якого оглянуто ділянку вулиці Радянська в с. Братолюбівка, Долинського району. Встановлено, що на узбіччі дороги стоїть автомобіль ВАЗ-2109, коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1, на колодках на землі, відсутні чотири колеса з дисками. Фототаблицею до .

а.с. 6-8

Протоколом огляду місця події від 15.10.2012 року, в ході якого оглянуто автомобільну стоянку, розташовану біля адміністративної будівлі Долинського РВ УМВС, по вул. Нова-42. Встановлено, що на стоянці знаходиться автомобіль ВАЗ-2109, коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1. В багажнику вказаного автомобіля лежать чотири колеса, на яких є напис "ROSAVA" 175-70-R13. Фототаблицею до протоколу огляду.

а.с. 9-12

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 19.10.2012 року, в ході якої останній розповів, як він, на дорозі по вул. Радянська в с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області таємно викрав чотири колеса з автомобіля ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Перед цим пропонував спільно вчинити крадіжку ОСОБА_5.

а.с. 64

Висновком товарознавчої експертизи № В-1116/1 від 23.10.2012 року, де вказано, що станом на 11.10.2012 року, залишкова 4 шин автомобільних марки «Росава»БЦ-20 175-70-R13, з урахуванням зносу, станом на 11.10.2012 року, становила 1280 грн., 4 дисків титанових (легко сплавних) автомобільних R-13, бувших у використані -156 грн..

а.с. 32-33

Речовими доказами, які оглянуті та долучені до справи, а саме: 4 автомобільних колеса з титановими дисками -передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4, домкрат з колісним ключем -переданого на зберігання підсудному ОСОБА_3;

а.с. 47-51

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи .

Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував задані збитки, працює, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданих збитків.

З урахуванням суми заподіяної шкоди, яка повністю відшкодована, думки представника потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, пом'якшуючих обставин, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу .

В ході досудового слідства потерпілим заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного та свідка ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.

В частині стягнення збитків зі свідка ОСОБА_5 позов слід залишити без розгляду, оскільки останній не є стороною справи.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн..

Вимоги про стягнення матеріальної шкоди з підсудного підлягають повному задоволенню, оскільки її розмір підтверджено чеками про придбання дисків з шинами, що необхідно було для усунення збитків заподіяних злочином.

Стягнення моральної шкоди з підсудного, який працює трактористом та отримує мінімальну заробітну плату, підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілій злочином були завдані фізичні і моральні страждання .

З урахуванням обставин скоєного злочину, характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, вартості заподіяних збитків, наслідків та тривалості страждань потерпілого, обставин справи, враховуючи матеріальний стан підсудного та реальність відшкодування шкоди, а також з урахуванням вимог розумності, доцільності та справедливості, вважає за можливе зменшити стягнення моральної шкоди до 500 грн..

Судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи ( а.с. 39) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області так як, він винен у скоєному злочині .

Речові докази: 4 автомобільних колеса з титановими дисками відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику ОСОБА_4; домкрат з колісним ключем, передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а. с. 47-51).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1200 грн..

Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2500 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн, а всього на загальну суму 3000 грн..

Позов про стягнення шкоди з ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, розяснивши потерпілій право звернення до суду з позовом в порядку циваільного судочинства.

Речові докази: 4 автомобільних колеса з титановими дисками відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України - передати за належністю власнику ОСОБА_4; домкрат з колісним ключем, передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а. с. 47-51).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи ( а.с. 39) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Р. А. Бондарчук