Постанова № 27849085, 20.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/20556/12

Провадження № 2а/1522/1634/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді -Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради -«Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протоколу недійним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протоколу недійсним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши думку та пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 958 від 09.08.2012 року стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень за порушення правил благоустрою, затверджених Рішенням ОМР № 1631-VІ від 23.12.2011 (а.с.17).

Зміст правопорушення полягає у тому, що 06.08.2012 року о 15:40 годині за адресою: м. Одеса, територія парку ім. Горького встановлено факт порушення, а саме: заїзд та стоянка автомобіля НОМЕР_1 на території зелених насаджень, про що був складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000085 від 06.08.2012 року.

Суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування вищезазначеної постанови, виходячи з того, що при розгляді справи про притягнення позивача адміністративною комісією ВК ОМР не були враховані обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

В матеріалах справи міститься довідка про доходи ОСОБА_1, в якій зазначається, що на період складання протоколу та винесення постанови позивач заробітну платню не отримував.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень відповідача, позивач неодноразово здійснював порушення правил благоустрою. Однак в підтвердження цього ніяких доказів відповідачем надано не було.

В порушення ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради не було з'ясовано чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, не враховані обставини справи, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, у відповідності до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), який розглядатиме справу, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що рішення про накладання адміністративного штрафу було прийнято без з'ясування матеріально стану позивача та ступені тяжкості правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №000085 від 06.08.2012р. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Компетенція адміністративних судів, встановлена ч.1 ст. 17 КАСУ, на цей спір не поширюється, так як діючим законодавством передбачена можливість оскарження лише постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради -«Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протоколу недійним»- задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 958 від 09 серпня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень за порушення п.4.13(4) правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням ОМР № 1031-VІ від 22.12.2011 року - скасувати та закрити провадження по справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.