Справа №: 1118/4086/12РІШЕННЯ
Іменем України
"24" вересня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого суддя Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22784 грн 86 коп та судових витрат по справі.
В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що з 04.02.2011 року ПАТ КБ «Надра» є правонаступником ВАТ КБ «Надра», 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 796257\ФЛ , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 12500 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 02.04.2008 року по 01.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 02.04.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.04.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22784 грн.86 коп, в тому числі:
- непогашений кредит - 11279 гривень 76 коп.;
- несплачені відсотки - 8353 грн. 94 коп;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2791 грн 16 коп.
і несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.;
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , з 04.02.2011 року правонаступником ВАТ КБ «Надра» є ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до вищевказаного Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 12500 грн із розрахунку 3.1% на місяць строком з 02.04.2008 року по 01.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 02.04.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.04.2008 року. ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком . Так, згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 22784 грн. 86 коп, яка складається з : непогашеного кредиту - 11279.76 грн.; несплачені відсотки - 8353.94 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2791.16 грн,і несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком відповідно до умов договору не виконав, у зв»язку з чим він несе обов»язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредитних ресурсів .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі ст. 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215, 217, 224 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 796257\ФЛ від 02.04.2008 року в сумі 22784 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн 86 коп.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн 85 коп та 120 грн витрат на інформайіно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк , з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :
Судове рішення № 27848691, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 24.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1118/4086/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: