Ухвала суду № 27842289, 03.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2012 р.№ 5017/2012/2385

Суддя Зеленов Г.М., розглянувши заяву та додані до неї документи від 29.11.2012р., зареєстрована за № 5554/2012 Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська,3/5. Ідентифікаційний номер 26302750) про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „ВІВ" (65005, м. Одеса, вул. Мясоєдівська,6, кв.5. Ідентифікаційний код 22457295) у порядку ст.52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон №2343-ХІІ).

ВСТАНОВИВ: 29.11.2012 р. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВІВ" за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону (№2343-ХІІ), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу по страховим внескам до УПФУ, штрафним санкціям і пені на загальну суму 7400 грн. 86 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Заява УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „ВІВ" - підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№ 2343-ХІІ).

Статтею 9 Закону (№ 2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ініціюючим кредитором, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „ВІВ" за спрощеною процедурою та визнання його кредитором до боржника на загальну суму 7400 грн. 86 коп., з яких страхові внески складають 4119 грн. 33 коп., фінансова санкція та пеня на загальну суму 3281 грн. 53 коп.

За змістом ч.3 ст.6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Виходячи з системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ) процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Положеннями ч. 10 ст. 7 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Таким чином, при порушенні провадження у справі про банкрутство органи ПФУ повинні надати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості боржника перед бюджетами та/або державними цільовими фондами відповідно до Закону (№ 2181-III).

В підтвердження заборгованості Заявник надав вимогу про сплату боргу від 03.06.2011 р. № Ю-418 У на суму 1633 грн. 32 коп. та вимогу про сплату боргу від 06.06.2011 р. № Ю-418у на суму 1549 грн. 64 коп.

В підтвердження примусового виконання вимог про сплату боргу Заявник надав постанови Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012 р. ВП № 29705745, ВП № 29705848, від 16.08.2011 р. № В-18/804.

Проте, у зазначених постановах Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вказані інші вимоги про сплату боргу, які були прийняті на примусове виконання.

Крім того, у вказаних Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зовсім не вказана яка грошова сума боргу підлягає стягненню.

Так, у постанові від 27.06.2012 р. ВП № 29705745 вказана вимога про сплату боргу № 415 від 03.06.2011 р., у постанові від 27.06.2012 р. вказана вимога про сплату боргу № 6399 від 04.03.2011 р., у постанові від 16.08.2011 р. № В-18/804 вказана вимога про сплату боргу № 418 у від 29.04.2011 р.

Заявник до заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ „ВІВ" вимоги про сплату боргу № 415 від 03.06.2011 р., за № 6399 від 04.03.2011 р., за № 418 у від 29.04.2011 р. не надав.

Доказів про примусове виконання державною виконавчою службою вимог про сплату боргу від 03.06.2011 р. № Ю-418 У та від 06.06.2011 р. № Ю-418у УПФУ в Малиновському районі м. Одеси теж не надало.

Отже, Заявником не додано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника розрахункових чи інших документів, як доказів неплатоспроможності боржника, що є порушенням вимог ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ).

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Оскільки, ініціюючим кредитором - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не надано доказів безспірних вимог і доказів неплатоспроможності божника та доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, тому заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, ТОВ „ВІВ", підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9, 52 Закону (№2343-ХІІ) та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВ" (65005, м. Одеса, вул. Мясоєдівська,6, кв.5. Ідентифікаційний код 22457295) - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника на 80 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.