Ухвала суду № 27842062, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4359/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Айдар Ліга" до Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" простягнення 95925,94 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3- ої особи - не з"явився;

:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківської дирекції залізничних перевезень (ДН-2), м. Харків, 95925,94 грн. збитків та 1918,52 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ЗН-915 від 09.02.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання, а саме поставив нафтопродукти з нестачею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 жовтня 2012 року.

10 жовтня 2012 року представник позивача надав пояснення та уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що у тексті позовної заяви помилково вказана неповна назва відповідача, а саме Харківська дирекція залізничний перевезень (ДН-2), а повинно бути вказано - Відокремлений підрозділ "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" та просив суд стягнути з відповідача 90552,02 грн. вартості не відвантаженого бензину, 2623,10 грн. плати за вимушене користування цистерною № 74927385 з 28.03.2012 р. по 04.04.2012 р., 960 грн. вартості послуги Луганської регіональної торгово - промислової палати, 1790,82 грн. вартості послуги ДП "Луганськстандартметрологія" та 1918,52 грн. судового збору.

10 жовтня 2012 року представник 3-ої особи - Приватне акціонерне товариство "Компанія"Айдар Ліга" надав пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, також підтвердив, що витрати Приватного акціонерного товариства "Компанія"Айдар Ліга", що компенсовані позивачем, як власником вантажу складають: 2623,10 грн. плати за вимушене користування цистерною № 74927385 з 28.03.2012 р. по 04.04.2012 р., 960 грн. вартості послуги Луганської регіональної торгово - промислової палати, 1790,82 грн. вартості послуги ДП "Луганськстандартметрологія".

10 жовтня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до ст. 131 Статуту, позови про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажу у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються у всіх випадках до залізниці призначення, яка несе відповідальність за всі залізниці - учасниці перевезення, та відповідачем по справі не є залізницею призначення вантажу згідно накладної № 44650091 залізницею призначення є Донецька залізниця. Крім того, відповідно до п. "б" ст. 130 Статуту залізниць України право на заявлення до залізниці претензій і позовів у разі нестачі вантажу належить його одержувачу - за умови пред*явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Фактично з позовом звернувся покупець вантажу, а не вантажоодержувач.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 листопада 2012 року.

02 листопада 2012 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача 1 вантажовіправника - Державне підприємство "Південна залізниця", залучити до участі у справі в якості відповідача 2 постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", та стягнути з ДП "Південна залізниця" 2623,10 грн. плати за вимушене користування цистерною № 74927385 з 28.03.2012 р. по 04.04.2012 р. в сумі 2623,10 грн., 960 грн. вартості послуги Луганської регіональної торгово - промислової палати, 1790,82 грн. вартості послуги ДП "Луганськстандартметрологія", 1918,52 грн. судового збору, та з ТОВ "Західна Нафтогазова компанія" 90552,02 грн. вартість не відвантаженого бензину.

05 листопада 2012 року відповідач надав заперечення на уточнені позовні вимоги, в яких заперечував проти позовних вимог та зазначив, що позивачем в обгрунтування своїх вимог надана додаткова угода № 18 від 23.03.2012 р., але зі змісту зазначеної додаткової угоди неможливо ідентифікувати спірне перевезення, і як наслідок, вартість вантажу, та позивачем не надані докази того, що посадові особи, які здійснювали приймання нафтопродуктів проходили відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, встановленим керівником підприємства та взагалі було проведено комісійне приймання вантажу згідно з вимогами Інструкції. Також зазначив, що позивач не здійснив жодних дій щодо дотримання вимог Інструкції після виявлення нестачі вантажу та не надав відповідні докази, та позивачем неправильно визначена норма нестачі вантажу при спірному перевезенні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року було відкладено розгляд справи на 26 листопада 2012 року. Визнано явку Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Ресурси", м. Луганськ, обов"язковою.

Представник позивача у призначене судове засідання 26.11.2012 р. не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи - Приватне акціонерне товариство "Компанія"Айдар Ліга" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача 1 вантажовідправника - Державне підприємство "Південна залізниця", залучення до участі у справі в якості відповідача 2 постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", дійшов висновку відмовити в його задоволенні, як безпідставно заявленого.

Матеріали справи підтверджують те, що розгляд справи неодноразово було відкладено, зобов"язано позивача ухвалами суду надати необхідні для розгляду справи документи, проте позивач документи суду не надав, з невідомих причин в судове засідання 26.11.2012 р. не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказане, враховуючи те, що явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.