Ухвала суду № 27841196, 22.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 9/096-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»про виправлення описки

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс»

Про стягнення 17 875,00 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. у справі № 9/096-12 (суддя Сокуренко Л.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс»про стягнення 17 875,00 грн., задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Полюс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-України заборгованість у розмірі 7 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 609,50 грн.; в іншій частині провадження у справі припинено.

30.10.2012 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 9/096-12, яке набрало законної сили 30.10.2012 р.

08.11.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та наказі на його примусове виконання.

В зв’язку з перебування судді Сокуренко Л.В. на лікарняному, вказану заяву згідно резолюції Голови господарського суду Київської області передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. (суддя Антонова В.М.) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»про виправлення описки призначено на 22.11.2012 року.

В судовому засіданні суддею Сокуренко Л.В. прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»про виправлення описки в судовому рішенні та наказі на його примусове виконання.

У судове засідання 22.11.2012 р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Господарським судом Київської області розглянуто заяву про виправлення описки в судовому рішенні та наказі на його примусове виконання та встановлено, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне:

У рішенні господарського суду Київської області у справі № 9/096-12 від 18.10.2012 р. та наказі № 9/096-12 від 30.10.2012 р. на його примусове виконання судом було допущено технічну описку в назві відповідача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс»невірно зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Плюс».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Полюс»(код ЄДРПОУ 22206251).

Згідно довідки з ЄДРПОУ за кодом 22206251 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс».

Тобто, вірна назва відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс».

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність виправлення в рішенні № 9/096-12 від 18.10.2012 р. та наказі № 9/096-12 від 30.10.2012 р. вказаної описки.

Згідно статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діемер-Україна»про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. (підписане 19.10.2012 р.) у справі № 9/096-12.

3. Внести виправлення в наказ господарського суду Київської області № 9/096-12 від 22.12.2011 р., виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. (підписане 19.10.2012 р.) у справі № 9/096-12.

4. У описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення та в наказі найменування відповідача читати як: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Полюс».

5. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. (підписане 19.10.2012 р.) у справі № 9/096-12 та наказу № 9/096-12 від 22.12.2011 р.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Сокуренко Л.В.