Рішення № 27841155, 03.12.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/5822/2012

2/2315/2055/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

24 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 47/ФК-07, за яким остання отримала кредит в сумі 5000 грн. строком до 23 жовтня 2009 року зі сплатою 19,5 % річних.

30 червня 2010 року між Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу Актівів та Кредитних зобов'язань, за яким позивачу надано право вимоги до позичальників, які не виконують належними чином умови кредитних договорів.

Позивач, представник якого в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки борг станом на 21 серпня 2012 року в загальній сумі 4728,07 грн., а саме: 2827,54 грн. - тіло кредиту, 1900,53 грн. - заборгованість по відсотках, так як остання його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідачка в судові засідання не з"являлась, хоча про день розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

Також за ст. ст. 514, 516 ЦК України заміна кредитор здійснюється без згоди боржника, та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За умовами договору кредиту (п.п.2.4, 2.5) позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка, що становило 208,33 грн.

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. На момент передачі активів ТОВ «Укрпромбанку» позивачу відповідачка вже мала заборгованість по виплатах за кредитним договором. Також вона не реагувала на попередження з приводу погашення боргу та належного виконання зобов'язань від 22 серпня 2012 року.

Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця на фактичну заборгованість по ньому та сплачуються у валюті кредиту з дня надання та до його повернення шляхом внесення коштів у касу банку чи безготівково шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином станом на 21 серпня 2012 року відповідачка мала заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушувала права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

До позову банком не було надано розрахунку вимог, а в судовому засіданні його представником уточнено позовні вимоги, які підтверджені відповідним розрахунком боргу по кредиту, а тому при винесенні рішення суд керується саме ним.

З відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 514, 516, 553, 554, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р\р 26254903482009 МФО 380236, код 34047020) заборгованість станом на 21 серпня 2012 року за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року в загальній сумі 4728,07 грн., а саме: 2827,54 грн. - тіло кредиту, 1900,53 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.,

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: