Рішення № 27840790, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9998-2012 28.11.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ -ПРОМО»

до Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення коштів в сумі 96855,55 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Овчарук О.О., дов. № 109/10 від 26.12.2011 року,

Суть спору:

25.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ -ПРОМО»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 96855,55 грн., з яких: 95328,73 грн. основного боргу, 190,66 грн. інфляційних втрат та 1336,16 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки природного газу № 11/11-160ПР-01 від 21.12.2010 року в частині постачання імпортованого природного газу, в зв'язку із чим у відповідача станом на 17.01.2012 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 95328,73 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9998-2012, розгляд справи призначено на 21.08.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 03.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 03.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 24.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

24.10.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із реорганізацією відповідача шляхом перетворення у ПАТ «Синтез-Газ України».

31.10.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

У судове засідання 28.11.2012 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 28.11.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 28.11.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

21.12.2010 року між Дочірньою компанією «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (за договором -Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ -ПРОМО»(за договором -Покупець) було укладено договір поставки природного газу № 11/11-160ПР-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві імпортований природний газ, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2. цього договору.

Згідно із п. 10.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, поширює дію на відносини, що склались між Сторонами з 01 січня 2011 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2011 року включно, а у частині розрахунків за газ -до їх повного здійснення.

Доказів продовження терміну договору після 31.12.2011 року суду не надано.

Умовами п. 4.1. Договору була передбачена попередня оплата Покупцем запланованої поставки природного газу Постачальником шляхом:

- оплати в розмірі 34 % від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплати в розмірі 33 % від запланованих місячних обсягів -до 5 числа та до 15-го числа кожного місяця.

Остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний період) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень, актів передачі-приймання поставленого газу підтверджується постачання природного газу відповідачем на суму 770708,97 грн. та оплати його вартості позивачем в сумі 831037,70 грн.

Таким чином, позивач фактично здійснив переплату за поставлений природний газ в сумі 60328,73 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року.

Окрім того, станом на 01.01.2011 року позивач здійснив попередню оплату за Договором в сумі 35000,00 грн.

Враховуючи викладене, всього позивачем здійснено переплату за Договором на загальну суму 95328,73 грн. (60328,73 грн. + 35000,00 грн.), що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором від 01.11.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Доказів постачання природного газу за Договором на суму здійсненої позивачем оплати в розмірі 831037,70 грн., відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 693 ГК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 95328,73 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 190,66 грн. інфляційних втрат та 1336,16 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100, а також дати оплат нарахувань за поставлений природний газ у кожному місяці позовного періоду, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 190,66 грн. інфляційних втрат та 1336,16 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, за результатами розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках заміни однієї з сторін її правонаступником.

Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення зайво сплачених коштів за природний газ, що були сплачені позивачем Дочірній компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а тому позов повинен бути розглянутий за участю саме цього товариства для можливості надання правової оцінки здійсненим оплатам за Договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ -ПРОМО»(61157, м. Харків, вул. Селянська, 110, код ЄДРПОУ 33119392) заборгованість в сумі 95328,73 грн., 190,66 грн. інфляційних втрат та 1336,16 грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ -ПРОМО»(61157, м. Харків, вул. Селянська, 110, код ЄДРПОУ 33119392) судовий збір в сумі 1938,00 грн.

4. В задоволенні клопотання Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зупинення провадження у справі -відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 30.11.2012 року.