Рішення № 27840765, 26.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.12 Справа № 5009/3646/12

За позовом: Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68)

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 28.10.2004р. та виселення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Василенко О.О., дов. № 01-17/0010 від 04.01.2012р.

Від відповідача: Гаврилович І.Т., паспорт СВ № 117966 від 16.12.1999р., Шахматов Ю.Ю., дов. № 26 від 26.11.2012р.

Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравбуд", м. Запоріжжя про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Здравбуд" від 28.10.2004р., укладений між Запорізькою обласною радою та ТОВ "Здравбуд"; про виселення ТОВ "Здравбуд" з нежитлових приміщень за адресами:

м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68/вул. Промислова, 16 -адміністративна будівля літ. А, А-1, площею -96,8 кв.м., навіс шлакоблоковий (перебудований в гараж, будівля нова -свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.04.2007р. № 333210) літ. Е, площею -48,2 кв.м.;

м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 20 -будівля арматурного цеху інв. № 14, С, 139,60 кв.м., будівля розчинно-бетонного вузлу інв. № 13, З, 121,40 кв.м., будівля котельні інв. № 5, В, 187,70 кв.м., будівля кузні інв. № 8, О, 28,0 кв.м., будівля цеху по виробництву фарби інв. № 16, И-2, 78,0 кв.м.; будівля цеху столярного інв. № 10 за літ. Б, 47/100 частини якої згідно матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи на дану будівлю перебувають у власності територіальної громади сіл, селищ міст Запорізької області, загальною площею 455,6 кв.м., яка в свою чергу складається з: коридору № 1 площею 12,6 кв.м., кімнати № 2 площею 30,5 кв.м., кімнати № 3 площею 22,3 кв.м., складу-майстерні № 4 площею 141,7 кв.м., кімнати № 5 площею 15,4 кв.м., майстерні № 6 площею 216,9 кв.м., майстерні № 17 від 16., кв.м.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.09.2012р., справу № 5009/3646/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3646/12, присвоєно справі номер провадження 27/77/12 та призначено судове засідання на 29.10.2012р.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. розгляд справи відкладався на 08.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

У судовому засіданні 08.11.2012р. оголошувалася перерва до 21.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання сторонами оригіналів документів та додаткових доказів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, для ознайомлення відповідача з заявою про зміну предмету позову та надання відповідачем відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.11.2012р. розгляд справи відкладався на 26.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

26.11.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/3646/12.

26.11.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 26.11.2012р. позивач надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Здравбуд" від 28 жовтня 2004 року, укладений між Запорізькою обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравбуд», за яким був переданий в оренду цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Здравбуд";

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Здравбуд»з нижчезазначених нежитлових приміщень:

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68/вул. Промислова, 16 - адміністративна будівля літ. А, А-1, площею - 96,8 кв.м.; навіс шлакоблоковий (перебудований в гараж, будівля нова - свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.04.2007 № 333210) літ. Е, площею -48,2 кв.м.;

за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Краснова, 20 - будівля арматурного цеху інв. № 14, С, 139,60 кв.м.; будівля розчинно-бетонного вузлу інв. №13, З, 121,40 кв.м.; будівля котельні інв.№5, В,187,70 кв.м.; будівля кузні інв. № 8, О, 28,0 кв.м.; будівля цеху по виробництву фарби інв. № 15, М, 67,10 кв.м.; будівля розчино - бетонного вузлу інв. № 16, И-2, 78,0 кв.м.;

будівля цеху столярного інв. № 10 за літ. Б, 47/100 частини якої згідно матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи на дану будівлю перебувають у власності територіальної громади сіл, селищ міст Запорізької області, загальною площею 455,6 кв.м, яка в свою чергу складається з: коридору № 1 площею 12,6 кв.м., кімнати № 2 площею 30,5 кв.м., кімнати № 3 площею 22,3 кв.м., складу-майстерні № 4 площею 141,7 кв.м., кімнати №5 площею 15,4 кв.м., майстерні № 6 площею 216,9 кв.м., майстерні № 17 площею 16,2 кв.м.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» на користь Запорізької обласної ради 23 563 грн. 60 коп. вартості викраденого орендованого майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Здравбуд".

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Господарським судом встановлено, що 28.10.2004р. між Запорізькою обласною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравбуд»(орендар) укладений договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Здравбуд" , строк дії якого складає до 28 жовтня 2014 року включно.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Здравбуд".

Відповідно до акту приймання - передачі ЦМК ДКП "Здравбуд", переданого згідно з договором оренди від 28.10.2004р. ТОВ "Здравбуд" прийняло від Запорізької обласної державної адміністрації наступне майно:

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68/вул. Промислова, 16 - адміністративна будівля літ А, А-1; навіс шлакоблоковий; сарай дерев'яний, інв. № 79; бетонозмішувач, інв. № 162; газовий апарат, інв. № 33; комп'ютер, інв. № 99; касовий апарат, інв. № 101; котел К 1-9, інв. № 65-71; силовий трансформатор, інв. № 67; станок КСМ, інв. № 17; паркан УПП, інв.№ 39; стрічкова пилка, інв. № 23; ножиці НД-33-16, інв. № 57; автомобіль ГАЗ -52, інв. № 56-84; автомобіль ЗАЗ 1102, інв. № 0030; автомобіль ЗИЛ -555, інв. № 45-17; автомобіль МАЗ -504, інв. № 25-36; напівприцеп МАЗ -5205, інв. № 52-05; автобус ПАЗ -672 М., інв. № 68,78;

майно за адресою: м. Запоріжжя вул. Краснова, 20 -будівля арматурного цеху, інв. № 14; будівля розчинно-бетонного вузлу З, інв. № 13; будівля котельні, інв. № 5; будівля кузні, інв. № 8, будівля цеху по виробництву фарби, інв. № 15; будівля розчинно-бетонного вузлу И-3, інв. № 16; будівля цеху столярного, інв. № 10; кіоск трансформаторний, інв. № 7.

Технічна характеристика майна на момент передачі його в оренду задовільна.

На підставі рішень Запорізької обласної ради від 18.01.2005р. № 43 "Про повноваження обласної ради з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області" та від 31.03.2005р. № 16 "Про розмежування основних функцій щодо здійснення повноважень з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області", Запорізька обласна рада є правонаступником по договорах оренди, укладених облдержадміністрацією, її структурними підрозділами, тому в договорі оренди від 28.10.2004р. орендодавцем в подальшому являється Запорізька обласна рада.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства (додаток № 2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно.

Підприємство залишається спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Тимчасової методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 17.10.2003р. № 24, та становить без ПДВ за перший місяць оренди жовтень 2004р. 238 грн. 48 коп., з послідуючим коригуванням на індекс інфляції за жовтень 2004р. після його офіційного опублікування. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету, щомісяця до 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до обласного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Починаючи з 2009р. орендарем не в повній мірі сплачувались кошти за оренду підприємства, через що на кінець відповідного року виникала заборгованість.

Заборгованість складала: на 31.12.2009р. - 871, 43 грн.; на 31.12.2010р. - 2282,40 грн.; на 31.12.2011р. - 4295,60 грн.; на 01.09.2012р. - 703,50 грн.

Даний факт підтверджується актом звірки орендних платежів згідно договору оренди від 28.10.2004р. з орендарем ТОВ "Здравбуд" станом на 06.09.2012р.

В подальшому відповідачем частково погашено вказану заборгованість і станом на 03.10.2012р. загальна заборгованість ТОВ "Здравбуд" з орендної плати становить 121,81 грн.

Отже, ТОВ "Здравбуд" протягом строку дії договору неодноразово порушувались умови виплати орендної плати, та лише після звернення Запорізької обласної ради до суду відповідач погасив перед позивачем заборгованість з орендної плати в сумі 121 грн. 81 коп. станом на листопад 2012.

Відповідно до п. 5.6 договору орендар зобов'язаний щомісяця, до 20 числа, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря).

Відповідачем не виконується даний пункт договору, копії платіжних доручень орендодавцеві не надавались.

Згідно п. 5.8 договору орендар зобов'язаний погасити кредиторську заборгованість державного комунального підприємства "Здравбуд", що рахувалась на момент його передачі в оренду (у тому числі із заробітної плати працівникам підприємства).

Відповідно до передавального балансу підприємства, станом на 01.10.2004р. кредиторська заборгованість становила 65,3 тис.грн.

ТОВ "Здравбуд" в порушення п. 5.8 договору не погасив вказану кредиторську заборгованість, будь яких документів з цього питання до Запорізької обласної ради не надано.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар зобов'язаний забезпечити збереження орендованого майна підприємства, запобігати його пошкодженню та псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Натомість, перевіркою стану використання та збереження майна ЦМК ДКП "Здравбуд" встановлено, що загальний стан 11 будівель і споруд цілісного майнового комплексу погіршився і є незадовільним, потребує капітального ремонту, а 17 одиниць залишковою вартістю 6780,16 грн. немає у наявності (в тому числі автомобілі).

Відповідно до Акту збитків, які завдано територіальній громаді в особі Запорізької обласної ради внаслідок розкрадання ЦМК ДКП "Здравбуд" розмір збитків визначено в сумі 30344,60 грн.

Даний акт також підписаний директором ТОВ "Здравбуд" Гавриловичем І.Т., заперечень з приводу правильності складання акту або розрахунку розміру збитків ним не висловлювалось.

Проведеною рецензією акту оцінки збитків, які завдано територіальній громаді в особі Запорізької обласної ради внаслідок розкрадання майна підтверджено повну відповідність даного акту вимогам нормативно -правових актів щодо оцінки майна.

Відповідачем сплачено 6 781 грн. 00 коп. в якості погашення суми вартості зниклого майна, проте частина розміру збитків в сумі 23 563 грн. 60 коп. на день розгляду справи відповідачем не відшкодована.

Позивачем 03.10.2012р. на ім'я директор ТОВ "Здравбуд" направлено вимогу про відшкодування збитків у сумі 23 563 грн. 60 коп.

Відповідач відповіді на дану вимогу на адресу Запорізької обласної ради не надіслав.

25.07.2012р. комісією, затвердженою розпорядженням голови обласної ради від 17.07.2012р. № 89-р, було проведено інвентаризацію майна, переданого в оренду ТОВ "Здравбуд" за договором оренди цілісного майнового комплексу від 28.10.2004р.

На момент перевірки було відсутнє таке майно:

кіоск трансформаторний; навіс шлакоблочний; бетонорозмішувач; газовий апарат; комп'ютер; касовий апарат; котел К 1-9; силовий трансформатор; станок КСМ; стрічкова пилка; ножиці НД-33-16; автомобіль ГАЗ -52; автомобіль ЗАЗ 1102; автомобіль ЗИЛ -555; автомобіль МАЗ -504; напівприцеп МАЗ -5205; автобус ПАЗ -672 М.

Факт відсутності вищезазначеного майна, також знайшов підтвердження в Акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 20, та вул. Чкалова, 68, переданого в оренду ТОВ "Здравбуд" за договором оренди від 26.10.2004, станом на 25 липня 2012 року, за підписом голови інвентаризаційної комісії та одночасно директора ТОВ "Здравбуд" - Гавриловича І.Т.

Крім того, з наданої директором ТОВ "Здравбуд" Гавриловичем І.Т. копії заяви до Шевченківського РВ УМВС в м. Запоріжжя стало відомо, що керівництвом ТОВ "Здравбуд" своєчасно не вжито необхідних заходів щодо пошуку та повернення зниклого майна, адже з моменту виявлення факту нестачі та до моменту звернення до правоохоронних органів з цього питання пройшов 1 рік та 2 місяці.

Даний факт додатково свідчить про вину відповідача у викраденні вищевказаного майна та про те, що внаслідок бездіяльності керівництва ТОВ "Здравбуд" настав шкідливий результат у вигляді збитків.

Між бездіяльністю відповідача та настанням шкідливого результату існує об'єктивний причинний зв'язок. Оскільки неналежне зберігання майна підприємства, внаслідок чого сталось його викрадення та несвоєчасне звернення відповідача до правоохоронних органів по даному факту, що унеможливило його своєчасне повернення, це пов'язані між собою події.

29.08.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача лист, в якому вказував на вищезазначені порушення умов договору оренди підприємства та необхідність їх негайного усунення, також позивач просив терміново повідомити Запорізьку обласну раду про здійснені відповідачем дії щодо усунення вказаних порушень умов договору.

Відповідач відповіді на лист не надіслав.

Крім того, плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізької обласної ради за 2010-2012 роки та завершений звітний період 2012 року (І квартал 2012 року), проведеною Державною фінансовою інспекцією України встановлено ряд порушень законодавства з питань дотримання фінансово-бюджетної дисципліни.

Так, перевіркою стану використання майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Здравбуд" встановлено ряд порушень чинного законодавства та умов договору, зокрема, непогашення кредиторської заборгованості в сумі 65,3 тис.грн. (в тому числі із заробітної плати працівникам підприємства); встановлено, що загальний стан будівель ЦМК ДКП "Здравбуд" погіршився і є незадовільним, потребує капітального ремонту; в результаті інвентаризації майна встановлено недостачу 17 одиниць товарно-матеріальних цінностей (обладнання, станки, 5 одиниць автотранспорту) на загальну залишкову вартість 6780,16 грн.; встановлені факти недотримання ТОВ "Здравбуд" умов договору оренди та несвоєчасна сплата орендної плати, яка на час перевірки становила 2 299 грн. 43 коп.

Отже, висновки Державної фінансової інспекції України підтверджують факти порушення відповідачем умов договору оренди та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов'язань у натурі.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з п. 9.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 10.4 договору, за ініціативою однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правовим наслідком розірвання договору оренди є обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не надав доказів належного виконання ним обов'язків по договору цілісного майнового комплексу ДКП «Здравбуд»в повному об'ємі, вимоги позивача про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 28 жовтня 2004 року, виселення ТОВ «Здравбуд»з вищезазначених нежитлових приміщень та стягнення 23 563 грн. 60 коп. вартості викраденого орендованого майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Здравбуд" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -26.11.2012року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" задовольнити.

Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу від 28.10.2004р. укладений між Запорізькою обласною радою (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68, код ЄДРПОУ 33011449).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68, код ЄДРПОУ 33011449) з нежитлових приміщень за адресами:

м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68/вул. Промислова, 16 -адміністративна будівля літ. А, А-1, площею -96,8 кв.м., навіс шлакоблоковий (перебудований в гараж, будівля нова -свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.04.2007р. № 333210) літ. Е, площею -48,2 кв.м.;

м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 20 -будівля арматурного цеху інв. № 14, С, 139,60 кв.м., будівля розчинно-бетонного вузлу інв. № 13, З, 121,40 кв.м., будівля котельні інв. № 5, В, 187,70 кв.м., будівля кузні інв. № 8, О, 28,0 кв.м., будівля цеху по виробництву фарби інв. № 16, И-2, 78,0 кв.м.; будівля цеху столярного інв. № 10 за літ. Б, 47/100 частини якої згідно матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи на дану будівлю перебувають у власності територіальної громади сіл, селищ міст Запорізької області, загальною площею 455,6 кв.м., яка в свою чергу складається з: коридору № 1 площею 12,6 кв.м., кімнати № 2 площею 30,5 кв.м., кімнати № 3 площею 22,3 кв.м., складу-майстерні № 4 площею 141,7 кв.м., кімнати № 5 площею 15,4 кв.м., майстерні № 6 площею 216,9 кв.м., майстерні № 17 від 16., кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68, код ЄДРПОУ 33011449, р/р 26004000030076 в ЗФАБ «Факторіал-банк», МФО 313946) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області (обласний бюджет) код платежу 24060300; код ЕДРПОУ отримувача 37941997; номер рахунку отримувача: 31417544700001) 23 563 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 60 коп. вартості викраденого орендованого майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Здравбуд". Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравбуд" (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 68, код ЄДРПОУ 33011449, р/р 26004000030076 в ЗФАБ «Факторіал-банк», МФО 313946) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20507422, р/р 35419008001013 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 30.11.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва