Рішення № 27840606, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/14662-2012 28.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар", м.Київ

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Попович О.М. -головний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Олексієнко І.С.; Титаренко М.С.

СУТЬ СПОРУ: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", третя особа Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом на проспекті Правди 80-82 у Подільському районі м. Києва.

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушено, в зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, і судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З метою встановлення юридичного інтересу до справи інших осіб, вплив рішення на їх права та обов'язки, подальші правовідносини з позивачем та відповідачем, встановлення порушення інтересів мешканців району, в т. ч. загрозу життю та здоров'ю, зниження якості життя а також загрози цілостності сусідніх будівель було залучено до участі у справі, згідно статті 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар".

Третя особа, письмово на листі, надала суду пояснення щодо позовних вимог в яких вона фактично підтримала позовні вимоги в зв'язку з наявними порушеннями норм чинного закорнодавства з боку відповідача при здійсненні будівництва, що може призвести до заподіяння шкоди для навколишнього середовища, у тому числі об'єктів благоустрою, зміну усталеного рівня підземних вод, ініціювання деструктивних процесів у ґрунтах, що знижує якість житя мешканців в мікрорайоні.

28 листопада 2012 року на аресу суду вдруге надійшла телеграма відповідача про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована несвоєчасним отриманням повідомлення про дату засідання та браком часу для підготовки матеріалів. Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. м. Київ № 18 з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні представника і т. п. суд відхиляє доводи сторони, викладені в заяві про перенесення розгляду справи, виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 -34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Оскільки таких доказів відповідачем не надано, представник відповідача вдруге не з'явився в судове заслдання, суд дійшов висновку про зловживання з боку останнього своїми процесуальними правами, як сторони у справі, в т. ч. передбаченими ст. 22 ГПК Украхни. Враховуючи викладене у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд відмовляє.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи із фактів, встановлених у процесі розгляду справи, дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, приймаючи до уваги доводи позивача та третьої особи, суд встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2012 року, посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі звернення громадянки Олексієнко Ірини Сергіївни від 23.07.2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", далі Відповідач.

Так, вказаною перевіркою встановлено, що по проспекту Правди 80-82 у Подільському району м. Києва, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та інших дозвільних документів. За результатами перевірки складено акт від 09.08.2012 року.

Внаслідок таких порушень з боку Відповідача на його адресу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, далі Позивач, видано відповідний припис з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за заначеною адресою та усунути порушення містобудівного законодавства з 09.08.2012 року, далі Припис, а постановою від 27.08.2012 року № 132/12 накладено штраф на суму 407740, 00 грн.

12 вересня 2012 року Позивачем проведено позапланову перевірку Відповідача з метою контролю виконання Припису. Актом перевірки від 12.09.2012 року встановлено, що вимоги Припису Відповідачем не виконані, що призводить до порушення ч. 1 ст. 34, підп. "Б" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до постанови Інспекції державнго архітектурно-будівельного контролю в місті Києві на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" накладено штраф у розмірі 19 836, 00 грн. за вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У зв'язку із виконанням будівельних робіт без дозвольної та проектної документації, що створює загрозу навколишньому середовищу, життю і здоров'ю людей, цілісності сусідніх будівель, Позивач, з посиланням на приписи ст. ст. 4, 10 Закону України "Про архутектурну діяльність", ст. ст. 34, 37, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", просить суд зобов'язати Товариство з обмеженю відповідальністю "Алекс Буд" вчинити дії, а саме зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача підлягають задоволенню з огляду на таке:

Статтею 34 ЗаконуУкраїни "Про регулювання містобудівної діяльності", далі Закон, врегульовано питання початку виконання будівельних робіт. Так, згідно частини 3 зазначеної статті, право на виконання будівельних робіт надається замовнику після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначене кореспондується з приписами ст. 37 названого Закону, якою передбачено, що дозвіл видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Віповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який здійснюється центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме - інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, як це зазначено у ст. 41 Закону.

Статтею 41 Закону до компетенції інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, віднесено, зокрема, право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказані права кореспондуються з пунктами 11, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, далі Порядок.

Фактичні обставини справи свідчать про виконання будівельних робіт з порушенням встановленого законом порядку, без документа, який надає право на виконання відповідних будівельних робіт і незабезпечення замовником авторського та технічного нагляду, в зв'язку з чим на адресу відповідача видано Припис року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, , виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з 09.08.2012 року.

Поряд з цим, виконання будівельних робіт без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт створює загрозу навколишньому середовищу, життю та здоров'ю людей, цілісності сусідніх будівель, а порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тягне за собою наслідки передбачені законодавством, в т. ч. приписами ст. 376 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки будівля являє собою нерухоме майном, пов'язане фундаментом із землею та створене з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартам.

Законодавець встановлює, що відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право звернутися з позовом до суду у разі, зокрема, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису що узгоджується з положеннями ст. 26 Закону України "Про основи містобудування."

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання -ч. 1 ст. 15 ЦК України, що кореспондується з правом звернення до суду, викладеним у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено відповідними доказами, що виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" із будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом на проспекті Парвди, 80-82 у Подільському районі м. Києва. супроводжувалось рядом порушень у сфері містобудівної діяльності, що становить суспільну загрозу життю та здоров'ю людей та підвищену небезпеку для довкілля. В свою чергу відповідач не довів суду правомірність проведення будівельних дій в т. ч. на підставі дозвільних документів, а також відсутність загрози навколишньому середовищу, життю та здоров'ю людей, цілістоності сусідніх будівель.

За такими обставинами, виходячи з матеріалів справи та фактів, встановлених у процесі її розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання Товариства з обмеженю відповідальністю "Алекс Буд" вчинити дії, а саме зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудованим приміщеннями та паркінгом на проспекті Парвди, 80-82 у Подільському районі м. Києва обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073, 00 грн. покладаються на відповідача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2012 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст. 37, 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 42, 43,, 33, 34, ч. 3 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", 04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, оф. 1, код ЄДРПОУ 32383481, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, вчинити дії, а саме:

- зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом на проспекті Парвди, 80-82 у Подільському районі м. Києва, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд", 04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, оф. 1, код ЄДРПОУ 32383481, на користь:

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37772089, витрати по сплаті судового збору в сумі 1073, 00 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -03.12.12р.

Суддя Ю.О. Підченко