Постанова № 27840545, 04.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5019/816/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", м.Боярка, Києво -Святошинський район, Київська область

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012

зі справи № 5019/816/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", м.Боярка, Києво -Святошинський район, Київська область (далі -Товариство)

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Рівне (далі -відділення АМК України)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача -Гичко О.А.;

відповідача -Гладкій В.В.;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся з позовом, згідно з яким просив визнати недійсним рішення відділення АМК України від 27.03.2012 № 21 у справі № 03-1/49-11.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.08.2012 у справі № 5019/816/12 (суддя Гудзенко Я.О.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 (колегія суддів у складі: суддя Бригинець Л.М. - головуючий, судді Тимошенко О.М. і Демидюк О.О.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06.08.2012, постанову апеляційного господарського суду від 10.10.2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржувані рішення судів залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відділенням АМК України 27.03.2012 було прийнято рішення № 21 у справі №03-1/49-11 "Про припинення порушення та накладення штрафу", яким визнано, що Товариство протягом січня -серпня 2011 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом як моторним пальним у територіальних межах с.Привільне, м.Дубно та 7 -микілометрової зони навколо вказаних територіальних одиниць із часткою, що перевищує 35 %. Також визнано, що дії Товариства, які полягали у встановленні у червні -серпні 2011 року завищених, монопольно високих цін реалізації скрапленого газу, що реалізується уроздріб через АГЗС у територіальних межах Дубенського району, в с.Привільне та м.Дубно, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вказане порушення на позивача був накладений штраф у розмірі 68 000,00грн.

В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені такі обставини:

- протягом червня-серпня 2011 року суб'єктами господарювання, що займаються підприємницькою діяльністю з реалізації скрапленого газу для заправки автомобілів (Товар), було значно підвищено вартість 1 л скрапленого газу (з 5,60 грн. до 6,70 грн., або на 20%);

- на зазначеному ринку, в межах Рівненської області, найбільшими суб'єктами господарювання, здатними впливати на цінову ситуацію в області, є:

а) ТОВ "Джерал-Ойл" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 442 г);

б) ПП "ОККО Нафтопродукт" (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1);

в) ТОВ "Золотий екватор" (з березня 2011 року) (43010, м. Луцьк, вул.Кременецька, 38);

г) ТОВ "Газовик" (через ПП "Пропан Плюс") (08132, м. Вишневе, вул.Жовтнева, 35, кв. 26, ЄДРПОУ 30161072);

- упродовж січня-серпня 2011 року ПП "Пропан Плюс" здійснювало реалізацію скрапленого газу, який був закуплений у ТОВ "Газовик" згідно з договором комісії;

- ПП "Пропан Плюс" не володіло та не розпоряджалося скрапленим газом, переданим Товариству, а лише здійснювало його реалізацію через мережу АГЗС під брендом "Газовик", тобто фактично реалізацію скрапленого газу здійснювало Товариство;

- за досліджуваний період Товариством було реалізовано 455,2 т Товару через АГЗС: 3 (реалізація за договором комісії), 1 (пряма реалізація);

- Товариство не було пов'язане відносинами контролю з іншими суб'єктами господарювання;

- калькуляцій розрахунку цін реалізації Товару Товариство не складало, але на формування вартості реалізації Товару впливала ціна його придбання, співвідношення попиту та пропозиції, витрати та конкурентне середовище;

- об'єктом аналізу на цьому ринку були суб'єкти господарювання, які здійснювали роздрібну торгівлю скрапленим газом як моторним пальним на АГЗС (АЗС), а також роздрібна торгівля скрапленим газом як моторним пальним, що здійснювалася суб'єктами господарювання на зазначеному ринку;

- учасниками ринку були суб'єкти господарювання, які здійснювали роздрібну торгівлю скрапленим газом як моторним пальним на АГЗС (АЗС), та покупці цього Товару;

- основними споживачами скрапленого газу як моторного пального були власники автотранспортних засобів, фізичні та юридичні особи, транспортні засоби яких працюють переобладнаними для роботи на скрапленому газі;

- моторні бензини і дизельне пальне не були товарами-замінниками для скрапленого газу за фізичними, технічними, експлуатаційними, споживчими характеристиками, а також за специфічністю розміщення та різницею в цінах;

- товарними межами ринку, який досліджувався, був визначений ринок роздрібної торгівлі скрапленим газом (пропан-бутан);

- протягом восьми місяців 2011 року сукупність товарно-грошових відносин між продавцями і покупцями в зазначених територіальних межах ринків скрапленого газу, що реалізовувався через АГЗС (АЗС), не зазнав істотних змін;

- часовими межами цього ринку був визначений період тривалістю січень-серпень 2011 року;

- територіальними (географічними) межами досліджуваного ринку, з урахуванням вимог розділу 6 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05 березня 2002 року № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605, була визначена та встановлена мінімальна територія, за межами якої, з точки зору споживачів, придбання Товару (товарної групи), що належить до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. Також при визначенні територіальних меж ринку були враховані такі фактори, як місце розташування АГЗС та транспортні витрати споживачів на придбання товарів;

- шляхом моделювання було визначено мінімально можливу відстань (у прямому та зворотному напрямках), при перевищенні якої витрати, пов'язані з придбанням товару за межами території певного населеного пункту (транспортні витрати та витрати на пошук товару), були істотними порівняно з ціною товару. Істотними розглядалися транспортні та пошукові витрати, що перевищували 5% загальної вартості товару;

- у цьому зв'язку територіальними (географічними) межами ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом як моторним пальним було визначено м.Дубно, с. Привільне Дубенського району Рівненської області та 7-микілометрова зона навколо вказаних територіальних одиниць;

- у територіальних межах м. Дубно, с. Привільне та 7-микілометрової зони свою діяльність здійснювали 3 суб'єкти господарювання: Товариство (через ПП "Пропан Плюс"), ТОВ "Золотий екватор" та ПФ "Укравтогаз". За результатами діяльності у період січень-серпень 2011 року ТОВ "Золотий екватор" на АГЗС в с. Привільне було реалізовано 117,77 тонни скрапленого газу, ПФ "Укравтогаз" було реалізовано 11,9 тонни, Товариством було реалізовано 255,3 тонни скрапленого газу, у зв'язку з чим частка останнього на ринку реалізації скрапленого газу у визначених територіальних межах складала 66,3%;

- на формування вартості реалізації скрапленого газу впливали закупівельна ціна та експлуатаційні витрати, що були пов'язані з реалізацією скрапленого газу на АГЗС (АЗС). Питома вага закупівельної ціни газу у відпускній ціні складала 70-80%;

- протягом червня-серпня 2011 року Товариство передавало ПП "Пропан Плюс" скраплений газ під реалізацію, який, в свою чергу, був закуплений у ТОВ "Кременчукпропангаз", ПП "ЛукОйл Україна", ТОВ "Світойл", ТОВ "Кванта Коста", ТОВ "Неатон", ПП "Компанія "Надежда" та ТОВ "УПК-Европлюс", але основними постачальниками скрапленого газу в період червень-серпень 2011 року були ТОВ "Кременчукпропангаз" та ТОВ "УПК-Европлюс". Середня вартість придбання скрапленого газу становила: у червні -4,37 грн. за 1 л, у липні -5,52 грн. за 1 л, у серпні -6,01 грн. за 1 л. Реалізація скрапленого газу відбулась повністю (без наявності залишків): у червні для кінцевих споживачів середня ціна реалізації склала 5,72 грн. за 1 л, у липні для кінцевих споживачів -6,37 грн. за 1 л, у серпні для кінцевих споживачів -6,81 грн. за 1 л. Таким чином, рівень прибутковості від реалізації скрапленого газу суб'єкта господарювання склав: у червні -30,9%, у липні -15,4%, у серпні -13,3% (без урахування постійних експлуатаційних витрат);

- Товариство встановлювало максимальні відпускні ціни в тих територіальних межах, в яких воно не зазнавало значної конкуренції або конкуренція була взагалі відсутня, в той же час на інших АЗС (з наявною конкуренцією) застосовувало мінімальні ціни реалізації скрапленого газу і при тому залишалось прибутковим;

- така політика ціноутворення в різних територіальних межах не може бути пояснена інакше, як наявністю конкуренції на одних товарних ринках та її відсутністю на інших;

- на АГЗС в м. Дубно та АГЗС в с. Привільне ТОВ "Газовик" протягом червня-серпня 2011 року роздрібні ціни на Товар значно зросли та були вищими за роздрібні ціни на цей Товар в інших суб'єктів господарювання;

- середня ціна реалізації скрапленого газу Товариства у червні 2011 року по всіх АЗС склала 5,72 грн. за 1 л, у липні 2011 року -6,37 грн. за 1л, у серпні 2011 року -6,81 грн. за 1 л. Загальне зростання ціни реалізації Товару склало 19,05%. Середня ціна реалізації скрапленого газу інших суб'єктів господарювання у червні 2011 року складала 5,7 грн. за 1 л, у липні 2011 року -6,25 грн. за 1 л, у серпні 2011 року -6,69 грн. за 1 л;

- аналіз зміни середньозважених закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ свідчив, що на АГЗС Товариства підвищення роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін.

На підставі наведених обставин відповідач дійшов таких висновків:

- за результатами діяльності січня -серпня 2011 року Товариство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом як моторним пальним у територіальних межах с.Привільне, м.Дубно та 7 -микілометрової зони навколо вказаних територіальних одиниць із часткою, що перевищувала 35 %;

- Товариство в зазначених територіальних межах мало можливість діяти незалежно від діяльності конкурентів і споживачів та диктувати власні умови поведінки на ринку, зокрема, встановлювати та застосовувати завищені, монопольно високі ціни на пальне, яке було б неможливим при наявності значної конкуренції на ринку, оскільки за умов існування значної конкуренції на ринку відбувалося б змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання.

Сукупності встановлених зі справи обставин суди попередніх інстанцій дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого у справі позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що констатоване відповідачем вчинення зазначеного порушення конкурентного законодавства з боку позивача підтверджується фактичними обставинами справи.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі № 5019/816/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко