Рішення № 27840513, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8208-2012 14.11.12Господарський суд міста Києва, в складі колегії суддів: головуючого судді Баранова Д.О., суддів: Бондарчук В.В., Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Лекхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістик Парк"

про стягнення 1 966 740,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Ю.В.

від відповідача: Чубик Л.П.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Лекхім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістик Парк" про стягнення 1 969 292,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте за поставлений товар відповідач розрахувався частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, покликаючись на те, що з наявних у справі доказів неможливо встановити розмір заборгованості. Також зазначив, що на підприємстві змінилось керівництво та підприємство знаходиться на межі банкрутства.

Крім того, відповідач у відзиві просив призначити судову-бухгалтерську експертизу та залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "АВС логістик Групп".

В задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи судом відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю та відмовою відповідача оплатити її вартість. Також відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьою особою ТОВ "АВС логістик Групп", оскільки відповідачем не надано доказів, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки та не надано доказів наявності господарських відносин з третьою особою.

Ухвалою суду від 22.06.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.07.2012р. та у зв'язку з неявкою представника відповідача відкладено на 17.08.2012р., 04.09.2012р.

У зв'язку із складністю справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва визначено склад колегії суддів, для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя: Баранов Д.О., судді Бондарчук В.В., Марченко О.В.

Ухвалою від 06.09.2012р. справу прийнято колегією до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2012р. та у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 23.10.2012р. та на 14.11.2012р.

Також, 13.11.2012р. позивачем подано розрахунок позовних вимог, в якому він просив стягнути із відповідача 1 966 740,88 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011р. між ПрАТ «Лекхім»(постачальник) та ТОВ «АВС Логістик Парк»(покупець), згідно п.1 якого постачальник зобов'язався передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплачувати їх на умовах даного договору.

Згідно п. 3.2 договору кількість та асортимент товару зазначаються у видаткових накладних на кожну партію товару, які формуються відповідно до узгодженої сторонами заяви.

На підставі видаткових накладних АТ "Лекхім" поставило ТОВ "АВС Логістик Парк" товар на загальну суму 1 824 796,76 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору покупець здійснює оплату товару шляхом безготівково банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу, що не перевищує 90 календарних днів від дати передачі продукції, зазначеної у видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи за поставлений товар згідно накладних від 18.08.2011р., 23.08.2011р., 13.10.2011р., 26.10.2011р., 01.11.2011р., 09.11.2011р., 17.11.2011р., 30.11.2011р., 14.12.2011р., 29.12.2011р. відповідач розрахунку не провів у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість на вказану суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав, доводів позивача не спростував.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 824 796,76 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 20 366,41 грн. та 51 094,31 грн. інфляційних втрат.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку якщо покупець припустився затримки в оплаті вартості товару покупець зобов'язався сплатити постачальнику за вимогою останнього штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на несплачену суму за кожен день затримки оплати що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 70 483,40 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 966 740,88 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістик Парк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, ідентифікаційний код: 37308739) на користь Акціонерного товариства "Лекхім" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23, ідентифікаційний код: 20029017) 1 824 796,76 грн. основного боргу, 20 366,41 грн. 3% річних, 51 094,31 грн. інфляційних втрат, 70 483,40 грн. пені, 39 385,85 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Баранов Д.О.

Судді Бондарчук В.В.

Марченко О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2012р.