Ухвала суду № 27840467, 06.06.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4. тел. +38 (061) 224-08-88

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.12

Справа № 5009/2098/12

Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовський Райагробуд»(72400, смт. Приазовське Запорізької області, вул. Горького, 121)

до Публічного акціонерного товариства «БМУ «Запоріжстальбуд-1»(69008, м. Запоріжжя, Північне шосе, промзона)

про стягнення 93562,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовський Райагробуд»до Публічного акціонерного товариства «БМУ «Запоріжстальбуд-1»про стягнення 93562,42 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, яка подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та сплату судового збору.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями), недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.), судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при поданні позову 03.06.2012 р. (згідно відбитку відділення поштового зв’язку на конверті), ТОВ «Приазовський Райагробуд»надано копію платіжного доручення № 137 від 01.06.2012 р. про сплату 1871,25грн. судового збору з відміткою банку.

Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/78 (із змінами та доповненнями): платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У доданій позивачем до позовної заяви копії платіжного доручення № 137 від 01.06.2012 р. відсутній напис кредитної установи про зарахування в дохід бюджету судового збору та підписи посадових осіб з відбитком печатки кредитної установи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також, суд констатує відсутність належних доказів направлення копії позовної заяві іншій стороні у справі.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви, позивачем в додатку до позову в якості доказу надсилання копії позовної заяви відповідачу, вказано на надання оригіналу повідомлення про відправлення копії позову ПАТ «БМУ «Запоріжсталь-1».

Проте, фактично позивачем надано фіскальний чек № 9268 від 25.05.2012 р., який з урахуванням вищевказаних положень законодавства не може розглядатися як належний доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки з нього не вбачається, який саме документ було направлено відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви відповідачу.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовський Райагробуд»до Публічного акціонерного товариства «БМУ «Запоріжстальбуд-1»про стягнення 93562,42 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовський Райагробуд»(смт. Приазовське Запорізької області) без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 24 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальний чек №9268 від 25.05.2012 р., розрахунок суми претензії, інфляційних втрат та відсотків річних на 3 аркушах, доручення поштового переказу від 27.03.2012 р., поштове повідомлення від 27.03.2012 р.

Суддя І.В. Давиденко