Рішення № 27840395, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/11362-2012 28.11.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»

про стягнення заборгованості в сумі 285322,26 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Радченко Ю.О., дов. № 293 від 01.10.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

17.08.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 285322,26 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 261837,09 грн., 6478,44 грн. інфляційних втрат, 5838,82 грн. трьох процентів річних та 11167,92 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06945/5-07 від 03.10.2006 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача станом на 01.05.2012 року утворилась заборгованість в сумі 261837,09 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/11362-2012, розгляд справи призначено на 28.09.2012 року.

27.09.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 28.11.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 28.11.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

03 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «АК «Київводоканал») (за договором -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»(за договором - абонент) було укладено договір № 06945/5-07 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг на умовах цього договору, дотримуватись порядку користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65.

Відповідно до п. 2.2.1 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника. Зняття показань з водолічильника здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника в присутності представника абонента.

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що абонент розраховується за надані послуги у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжних документів банківської установи.

Згідно із п. 2.2.5. договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих абонент зобов'язаний у 10-ти денний термін з дня направлення постачальником платіжних документів до банківської установи, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважається безпідставною.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі зазначених даних розрахункових листів абонента стверджується факт надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем відповідачу протягом серпня 2010 року -травня 2012 року на суму 309737,86 грн. та часткової оплати наданих послуг відповідачем на суму 47913,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 261837,09 грн. заборгованості за надані послуги.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 11167,92 грн. пені, 6478,44 грн. інфляційних втрат та 5838,82 грн. трьох процентів річних.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2. Договору у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 11167,92 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 6478,44 грн. інфляційних втрат та 5838,82 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 549, 622, 624, 625 ЦК України підлягають 261837,09 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 6478,44 грн. інфляційних втрат, 5838,82 грн. трьох процентів річних та 11167,92 грн. пені.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 5-7, код ЄДРПОУ 32853435) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 261837,09 грн., 6478,44 грн. інфляційних втрат, 5838,82 грн. трьох процентів річних та 11167,92 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 5-7, код ЄДРПОУ 32853435) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір в сумі 5706,45 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення:30.11.2012 року.