Ухвала суду № 27839923, 27.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р. Справа № 16/69/2012/5003

за позовом: закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м.Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", м.Вінниця

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Учасники процесу:

позивача - Богословський С.В. (довіреність б/н від 01.10.2012 року, паспорт серії СЕ №426879);

викликаний в порядку ст.30 ГПК України представник Вінницької міської ради - Левчишин С.О. (довіреність №108 від 28.12.2011 року);

відповідач не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: літній торгівельний майданчик літ."А", що знаходиться по вул.600-річчя, 80 в місті Вінниця (квартал №441 поверх І загальною площею 80,00 кв.м.) та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №16/69/2012/5003, судове засідання призначено на 23.10.2012 року.

В судовому засіданні 23.10.2012 року оголошено перерву до 30.10.2012 року за клопотанням представника позивача, а також в зв'язку з необхідністю огляду інвентаризаційної справи №1195, яка передана з архіву БТІ до господарського суду Вінницької області згідно ухвали судді Кожухар М.С. від 16.07.2012 року у справі №12/48/2012/5003.

На визначену судом дату (30.10.2012 року) представники сторін не з'явились.

Про місце, день і час розгляду справи останні повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема, підписами повноважних осіб від 23.10.2012 року на розписці, якою повідомлено про дату наступного судового засідання.

30.10.2012 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Богословського С.В. б/н та дати (вх. канц. суду №08-46/11901/12), якою останній просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 30.10.2012 року.

Дослідивши матеріали інвентаризаційної справи №1195 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Вінниця, вул. 600 річчя, 80, в тому рахунку свідоцтво про право власності від 10.11.2011 року, де зазначено, що нежиле приміщення за вказаною адресою належить територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності, суд дійшов вискову, що пояснення, які може дати уповноважена особа Вінницької міської ради, сприятимуть повному та всебічному розгляду спору у даній справі.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року розгляд справи відкладено на 27.11.2012 року. На підставі положень ст.30 ГПК України викликано в засідання господарського суду Вінницької області повноважного представника Вінницької міської ради для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи та зобов'язано учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2011 року, якою зокрема зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи позивача: свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); усі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи), на які є посилання в тексті позовної заяви, а також докази виділення земельної ділянки для будівництва об'єкта нерухомості в передбаченому законодавством порядку; докази будівництва: дозвіл на виконання будівельних робіт, акти виконаних робіт, договори підряду, докази оплати робіт, придбаних матеріалів тощо, якщо таке мало місце; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача зобов'язано надати установчі документи відповідачів: свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставини; доказ направлення копій відзиву позивачу; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

В судовому засіданні 27.11.2012 року позивачем подано заяву б/н від 27.11.2012 року (вх. канц. №08-46/13192/12 від 27.11.2012 року), якою останній повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду щодо надання документів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідач на визначену судом дату (27.11.2012 року) в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки суду невідомі. Про місце, день і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами.

Судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст.36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання вищеперелічених документів, що вимагались ухвалою суду від 03.10.2012 року, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №99 від 18.09.2012 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути закритому акціонерному товариству "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" (21021, м.Вінниця, пр-кт Космонавтів, буд.23; код ЄДРПОУ 13336233) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1069,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №99 від 18.09.2012 року.

3. Оригінал платіжного доручення №99 від 18.09.2012 року надіслати на адресу позивача.

4. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

5. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" (21021, м.Вінниця, пр-кт Космонавтів, 23);

3,4 - відповідачу - ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" (за адресами: 21021, м.Вінниця, пр-кт Космонавтів, 23 та 21001 м.Вінниця, вул.Некрасова, буд.48а)