Ухвала суду № 27839881, 27.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 Справа №1915/16776/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяви ОСОБА_1, дочірного підприємства торгової фірми «Тернопільторгхліб»відкритого акціонерного товариства «Тернопільхліб»від 15.10.2012 року та 16.10.2012 року, Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2010 року задоволено подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника та виділено частку майна ТЗОВ «Тернопільхлібпром»у межах належної боржнику дочірному підприємству торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»частки у статутному капіталі ТЗОВ «Тернопільхлібпром»у межах суми 344 243 грн. 12 коп. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

ОСОБА_1, дочірне підприємство торгової фірми «Тернопільторгхліб»відкрите акціонерне товариство «Тернопільхліб»15.10.2012 року та 16.10.2012 року, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернулися в суд із заявами про роз'яснення вказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2010 року

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_1 просить суд роз'яснити зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 року про виділення частини майна з приводу того, чи дозволяє вказана ухвала суду звертати стягнення на кошти та інше майно ТзОВ «Тернопільхлібпром»в рахунок погашення боргів ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»та чи повинні враховуватись вимоги кредиторів ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»при проведенні державним виконавцем розподілу стягнутих з ТзОВ «Тернопільхлібпром»грошових коштів чи інших коштів отриманих від продажу його майна.

Начальник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у заяві просить роз'яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 року зазначивши, чи підлягають стягнуті кошти з ТзОВ «Тернопільхлібпром»розподілу між стягувачами ТзОВ «Тернопільхлібпром»та стягувачами ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»в порядку ст.ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження»та у якому співвідношенні.

ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»у своїх заявах про роз'яснення рішення суду, просять роз'яснити чи може перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міськрайонного управління юстиції на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 року у справі №6-166/10 виносити постанову про арешт коштів TOB «Тернопільхлібпром»та стягувати кошти з TOB «Тернопільхлібпром»згідно зведеного виконавчого провадження ВП № 20229861 від 14.07.2010 року про стягнення коштів з боржника ДП ТФ «Тернопільторгхліб».

Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року стягнуто з дочірнього підприємства торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»в користь ОСОБА_1 131696,62 грн. боргу та 1936,97 судових витрат.

У зв'язку з недостатністю в боржника майна для покриття заборгованості ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 року у справі. № 6-166/10 задоволено подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника та виділено частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром»(вул. С. Будного, 3 м. Тернопіль, код 30836947) у межах належної боржнику - дочірньому підприємству торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»(код 30248899) частки у статутному капіталі ТзОВ «Тернопільхлібпром»у межах суми 344 243 гривні 12 коп. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум та черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів визначаються ст. ст. 43 та 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в силу статті 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Главою 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить норми, що визначають загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, зокрема, передбачено право державного виконавця звертати стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб (ст. 55 Закону), при цьому не встановлено особливого чи спеціального механізму виділення частки майна боржника, що знаходиться в інших осіб (в даному випадку виділення частини майна TOB «Тернопільхлібпром»у межах належної боржнику - ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»в статутному фонді TOB «Тернопільхлібпром»у межах суми 344 243 гривні 12 копійок для звернення стягнення за виконавчим провадженням). Враховуючи те, що TOB «Тернопільхлібпром»вимоги ухвали суду від 13.10.2010 року у справі № 6-166/10 в добровільному порядку не виконано, тому державний виконавець зобов'язаний проводити виконавчі дії щодо виділення майна TOB «Тернопільхлібпром»з метою звернення на нього стягнення за боргами ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»в межах встановленої ухвалою суду від 13.10.2010 року суми - 344 243 гривні 12 копійок в загальному порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»для звернення стягнення на майно боржника юридичної особи, в т.ч. звертати стягнення на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, проводити стягнення також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Крім цього, щодо розподілу стягнутих з ТзОВ «Тернопільхлібпром» у виконавчому провадженні коштів для задоволення вимог стягувачів, суд вважає за необхідне вказати, що розподіл таких коштів з врахуванням змісту ухвали суду від 13 жовтня 2010 року у справі № 6-166/10 про виділення частки майна боржника слід проводити також з врахуванням вимог стягувачів ДП ТФ «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»в порядку черговості, встановленої ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що слід роз'яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2010 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2010 року, у справі № 6-166/10 зазначивши, що звернення стягнення на майно (в т.ч. грошові кошти) TOB «Тернопільхлібпром»(вул. С. Будного, 3 м. Тернопіль, код 30836947) у зведеному виконавчому провадженні № 20229861 від 14.07.2010 року з врахуванням змісту вказаної ухвали суду повинно здійснюватись в загальному порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Процько