Ухвала суду № 27839788, 04.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.12.12 р. Справа № 5006/2/29пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Осадчої А.М.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І.

про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Наталією Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Сокольської О.О. за довіреністю.

Від відповідача: Старолатка І.В. за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія", м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Наталією Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність закону оспорюваного виконавчого напису, оскільки ліквідовано юридичну особу боржника, в забезпечення виконання зобов'язань якого було укладено договір застави основних засобів №27 від 23.08.2007р. та передано в заставу рухоме майно, на яке відповідачем звернуто стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.05.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/2/29пн/2012 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І.

29 листопада 2012р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 29.11.2012р. про відмову від позову до ПАТ «Брокбізнесбанк», за участю третьої особи Германенко Н.І. про визнанням таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №348.

В судовому засіданні 04.12.2012р. представник позивача підтвердив відмову від позову, представник відповідача проти припинення провадження по справі не заперечив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом проаналізовано зміст заяви позивача про відмову від позову по справі №5006/2/29пн/2012 та встановлено її відповідність вищевказаним вимогам: зазначена заява підписана керівником ТОВ „Краматорська нафтова компанія" Каюдою В.О. Наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені в судовому засіданні 04.12.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Таким чином, провадження у справі №5006/2/29пн/2012 підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

Проаналізувавши положення ст.80 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві закриття провадження по справі опосередковує винесення ухвал про припинення провадження по справі та залишення позову без розгляду (за винятком п.5 ст.81 ГПК України). Виходячи зі змісту п.11 інформаційного листа №01-06/1175/2011р. від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 68, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5006/2/29пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компанія", м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Наталією Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Краматорська нафтова компанія" (84313, м. Краматорськ Донецької області, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ 31279671) судовий збір в сумі 1 073,00 грн.

Додаток для позивача: оригінал квитанції №7 від 08.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 073 грн.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Осадча А.М.

.